Court ruling № 52147604, 22.11.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" листопада 2011 р. Справа № 5021/1722/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №4978С/1-6) на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.10.11 у справі № 5021/1722/2011

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської дирекції ПАТ "Укртелеком", м. Суми

про визнання договору оренди частково недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.10.2011 р. (суддя Заєць С.В.) задоволено заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком" про роз"яснення рішення господарського суду Сумської області від 03.10.2011 р. у справі № 5021/1722/2011 та роз"яснено вказане рішення.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 13.10.2011 року.

В апеляційній скарзі позивачем заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження позивач посилається на те, що ухвалу від 13.10.2011 р. було ним отримано лише 24.10.2011 р., у зв"язку з чим строк апеляційного провадження пропущений з поважних причин.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що позивач обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 13.10.2011 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання позивача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "07" грудня 2011 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.