Court ruling № 52145280, 27.03.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Київ № 826/20334/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при секретарі Маруліній Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві до Відкритого акціонерного товариства "Либідь-1" про стягнення заборгованості в розмірі 80 866,12 грн.,за участю представників сторін:

представник позивача, Макаренко В.А., довіреність № 6439/9/10-034, від 13.09.13,

представник відповідача Чуніхін О.М., довіреність від 20.01.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

За позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України в м. Києві до ВАТ "Либідь-1" відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/20334/13-а.

В зв'язку з отриманням від відповідача заперечень на адміністративний позов та доказів, а саме, виписки з рахунку щодо сплати за земельну ділянку, копія ППР від 06.11.2012 р. №0005231503 та апеляційну скаргу на дане ППР з доказами отримання відповідачем 19.11.2012 р., копії податкової вимоги від 05.08.2013 р. №107-15, судом ухвалено вийти зі скороченого провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.02.2014 р.

В судовому засіданні 03.02.2014 року, в яке відповідач не з'явився, клопотав проводити судове засідання за відсутності його представника, представником відповідача надано Акт №4084-20 від 21.08.2013 р. проведення звіряння розрахунків з бюджетом платника ВАТ "Либідь-1" за період з 01.01.2013 р. до 21.08.2013 р., з якого інспектором Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України в м. Києві Чечко встановлено переплату у розмірі 20231,38 грн.

Відповідно до частини шостої ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом оголошено про завершення розгляду справи в письмовому провадженні.

Відповідно до заяви позивача про зміну позовних вимог від 19.02.2014 р. судом ухвалено її розгляд в судовому засіданні 05 березня 2014 р., в яке позивач не прибув.

В судовому засіданні 17.03.2014 року судом поставлено на обговорення питання щодо проведення взаємозвірки між сторонами, оскільки представнику позивача щодо рішення на апеляційну скаргу про скасування ППР від 06.11.2012 р. №0005231503 та даних Акта №4084-20 від 21.08.2013 р. нічого не відомо.

Судом запропоновано представнику позивача ознайомитись з матеріалами справи №826/20334/13-а.

Судом оголошено перерву для з'ясування представником позивача і надання суду рішення за апеляційною скаргою про скасування ППР від 06.11.2012 р. №0005231503, пояснень щодо даних Акта №4084-20 від 21.08.2013 р. та проведення взаємозвірки.

В судовому засіданні 27.03.2014 року представник відповідача повідомив, що працівники позивача 24.03.2014 р. проводити взаємозвірку відмовилися

Разом з тим, представником позивача вимоги суду не виконані, рішення за апеляційною скаргою про скасування ППР від 06.11.2012 р. №0005231503 суду не надано, жодних пояснень з цього приводу також не надано, підтвердити або спростувати результати звіряння, викладені в Акті №4084-20 від 21.08.2013 р. не зміг, причин не проведення взаємозвірки не пояснено.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням тривалого часу розгляду справи, суд дійшов до висновку про витребування у позивача оригіналів для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчених копій документів, а саме:

- податкове повідомлення - рішення від 06.11.2012 р. №0005231503;

- апеляційну скаргу відповідача про скасування податкового повідомлення - рішення від 06.11.2012 р. №0005231503;

- рішення за результатами розгляду апеляційної скарги про скасування податкового повідомлення - рішення від 06.11.2012 р. №0005231503;

- підтвердження надіслання та отримання відповідачем рішення за результатами розгляду апеляційної скарги про скасування податкового повідомлення - рішення від 06.11.2012 р. №0005231503

- акт №4084-20 від 21.08.2013 р.;

- детальний розрахунок заборгованості відповідача з урахування рішення на апеляційну скаргу та даних акта №4084-20;

- письмові пояснення причин не проведення з відповідачем взаємозвірки 24.03.2014 р. (за підписом керівника).

Відповідно до частин четвертої, п'ятої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись положеннями ст. ст. 69 -71, ч. 4 ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва\

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України в м. Києві оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідченні копії документів, а саме:

- податкове повідомлення - рішення від 06.11.2012 р. №0005231503;

- апеляційну скаргу відповідача про скасування податкового повідомлення - рішення від 06.11.2012 р. №0005231503;

- рішення за результатами розгляду апеляційної скарги про скасування податкового повідомлення - рішення від 06.11.2012 р. №0005231503;

- підтвердження надіслання та отримання відповідачем рішення за результатами розгляду апеляційної скарги про скасування податкового повідомлення - рішення від 06.11.2012 р. №0005231503

- акт №4084-20 від 21.08.2013 р.;

- детальний розрахунок заборгованості відповідача з урахування рішення на апеляційну скаргу та даних акта №4084-20;

- письмові пояснення причин не проведення з відповідачем взаємозвірки 24.03.2014 р. (за підписом керівника).

2. Докази надати в судовому засіданні 10.04.2014 р. о 11:30.

3. Зобов'язати керівника Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України в м. Києві забезпечити в судове засідання 10.04.2014 р. явку належно підготовленого представника.

3. Явку представника позивача визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.О. Маруліна