Court ruling № 52145012, 22.05.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 травня 2013 року Справа № 826/2991/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Спецтехніка" до Державної податкова служби України про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення,Головуючи суддя : Смолій І.В.

Судді: Григорович П.О., Каракашьян С.К.

Секретар с\з :Колесник І.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача, Щербак Р.В.,

від відповідача, Діанов О.І.,

На підставі ч. 3, 5 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 22.05.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення.

Ухвалою суду від 02.04.13р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 17.04.13р. по справі завершено підготовче провадження та призначено справу до колегіального розгляду.

В судове засідання 22.05.13р. з'явились сторони.

Представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки рішення про результати розгляду скарги не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні КАС України, а тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечив.

Суд вирішуючи клопотання відповідача виходив із наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 17 цього Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії.

За усталеними в теорії права підходами до класифікації актів нормативно - правовий акт - виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту/актів/ щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта /суб'єктів/, якому він адресований.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта /суб'єктів/, дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Відповідно до пп. 17.1.7 Податкового кодексу України, платник податків має право: оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючими органами роз'яснення.

Разом з тим відповідно до пункту 56.10 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що рішення Державної податкової адміністрації України та спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі митної справи, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем при розгляді скарги позивача, було прийняте саме рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування рішення про результати розгляду скарг підлягає розгляду саме в порядку адміністративного судочинства, а тому заявлене представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у адміністративній справі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України.

Головуючий суддя І.В. Смолій

Судді: П.О. Григорович

С.К. Каракашьян