1-128-2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 марта 2009 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Черкова В.Г.
при секретаре Холстинкиной В.Н.
с участием прокурора Симонян Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Селидово уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Селидово, Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
- по ст. 309 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 в нарушение требований ст. 7 Закона Украины “О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах”от 15.02.1995 г., в последней редакции от 01.01.2008 года, которая запрещает на территории Украины оборот наркотических средств, совершил незаконную операцию с наркотическими средствами при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1 19.11.2008 года примерно в 23 час. 30 мин. возле игровых автоматов "Рулетка", расположенных по ул. К.Маркса в г. Селидово, Донецкой области незаконно приобрел медицинский шприц заполненный на 1,811 г. особо опасным психотропным веществом, кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, купив его у своего знакомого. Достоверно зная, что это наркотическое средство, ОСОБА_1 незаконно, умышленно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
20 ноября 2008 года в 00 часов до 05 минут в ходе осмотра личных вещей ОСОБА_1 было обнаружено и изъято 1,811 г. особо опасного психотропного вещества-кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в перерасчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,160 г.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что действительно, при обстоятельствах изложенных в приговоре, он 19.11.2008 г. примерно в 23 час. 30 мин. в г. Селидово вместе с другом находился возле игровых автоматов "Рулетка" расположенных по ул. К.Маркса где встретил знакомого, который предложил мне приобрести у него наркотик "Первинтин", я согласился и купил у него медицинский шприц в котором находилось психотропное вещество "Первинтин" за 25 грн. для личного употребления. После приобретения наркотика мы пошли в сторону аптеки, чтобы купить шприцы, где и были остановлены работниками милиции. В присутствии понятых работники милиции обнаружили и изъяли у меня наркотическое средство.
Кроме пояснений подсудимого ОСОБА_1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины установлена совокупностью других исследованных судом доказательств.
Так, из протокола осмотра места происшествия от 20.11.2008 года (л. д. 6), усматривается, что в ходе осмотра ОСОБА_1 самостоятельно из правого кармана куртки достал 2 мл. медицинский шприц, заполненный жидкостью светло-желтого цвета, при этом пояснив что в медицинском шприце находится психотропное вещество"первинтин", которое он хранит для личного употребления без цели сбыта.
Согласно заключения эксперта № 3403 от 09.12.2008 г., жидкость массой 1,157 г. (на первоначальное исследование было предоставлено 1,811 г. жидкости) содержит особо опасное психотропное вещество-кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование других обстоятельств, поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства.
Анализ приведенных судом доказательств свидетельствует о том, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.
Назначая наказание суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который преступление совершил впервые, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.
Согласно акта выполненных работ по проведению экспертизы № 3403 от 09.12.2008 г. затраты на проведение экспертизы в сумме 350 грн. 40 коп., согласно ст. ст. 91, 93 УПК Украины относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ОСОБА_1 на счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) гривен.
Вещественное доказательство по делу - медицинский шприц с 1,811 г. особо опасного психотропного вещества-кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в размере 350 гривен 40 копеек в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области, расчетный счет 35220001000450 в ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, КОД ОКПО 25574914.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья
The court decision No. 5214490, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.03.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-128-2009. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: