Court ruling № 52140919, 30.09.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2015 р. Справа № 914/2331/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Шива, м.Львів

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Техменеджмент, м.Київ

про звернення стягнення на предмет застави

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №727 від 20.06.2014р.);

від відповідача ОСОБА_4 представник (довіреність № 17/С від 05.08.15);

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк до відповідача ОСОБА_1 підприємства Шива за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Техменеджмент про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 16.07.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 27.07.2015р. Ухвалою суду від 27.07.2015р. розгляд справи відкладено на 09.09.2015р. Ухвалою суду від 09.09.2015р. розгляд справи відкладено на 30.09.2015р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав відповідно до заяви (вх.№4001/15) про зменшення позовних вимог, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, проте її явка ухвалою суду від 09.09.2015р. не визнавалась обовязковою.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності та з метою забезпечення розгляду даної справи у складі колегії суддів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.10.15р. до 12:30 год.

2. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду у повному обсязі, зокрема надати докази отримання відповідачем від орендарів грошових коштів у інший спосіб та/або формі, ніж на поточний рахунок відповідача № 26007000011806; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором повністю або частково, надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

4. Третій особі забезпечити явку повноважного представника на власний розсуд.

Суддя Петрашко М.М.