ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 березня 2015 р. Справа № 909/1305/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняка Б.П., при секретарі судового засідання Михайлюк А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Львівського НДІСЕ Волинського відділення ОСОБА_1 е/п 7259 (вх. №3477/15 від 04.03.15) про узгодження нових строків проведення судово-економічної експертизи по справі
за позовом: публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" , вул. Щорса ,36-Б , м. Київ ,01133 ( адреса для листування : вул. Фрунзе ,39 , м. Київ ,04080 )
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю " Омега - стар", вул. Набережна ім. В. Стефаника АДРЕСА_1 , м. Івано-Франківськ , 76018
про : стягнення заборгованості в сумі 222251,84 грн ., з яких : 108586,97 грн.- заборгованість за кредитом ; 11899,32 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту ;88070,31 грн-розмір нарахованих відсотків за кредитом ; 8695,24 грн.-розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків;5000,00 грн. - штраф;
за участю представників сторін:
від позивача: не з"явились ;
від відповідача : ОСОБА_2 ( довіреність б/н від 15.01.15) - представники, (паспорт серія СЕ- №314937 від 12.07.2005) довіреність №48.2-08д/392/14 від 13.10.14 -представник
ВСТАНОВИВ:
до господарського суду Івано-Франківської області подано позов публічним акціонерним товариством " Дельта Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю " Омега - стар" про стягнення заборгованості в сумі 222251,84 грн ., з яких : 108586,97 грн.- заборгованість за кредитом ; 11899,32 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту ;88070,31 грн-розмір нарахованих відсотків за кредитом ; 8695,24 грн.-розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків;5000,00 грн. - штраф;
Ухвалою суду від 03.02.2015 призначено економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), на вирішення експертизи поставлено наступні питання:
- Чи відповідає графік погашення кредиту Додаток №1 до додаткової угоди №1 від 24.02.2009 до кредитного договору №11322473000 від 26.03.2008 року вимогам діючого у банківській сфері законодавства , якщо ні , то яким саме вимогам не відповідає ? ;
- Чи відповідає розрахунок заборгованості умовам кредитного договору №11322473000 від 26.03.2008 року і чи підтверджується він первинними документами ?;
- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості наданий позивачем ?;
- Чи підтверджується документально розрахунок нарахувань пені і штрафів у розрахунках заборгованості ?;
- Яка сума у зв"язку з неналежним виконанням умов договору підлягає стягненню ?
04 березня 2015 до суду надійшло клопотання експерта Львівського НДІСЕ Волинського відділення ОСОБА_1 е/п 7259 (вх. №3477/15 від 04.03.15) про узгодження нових строків проведення судово-економічної експертизи внаслідок надмірної експертної завантаженості. Експерт просить суд погодити виконання судово-економічної експертизи , призначеної ухвалою суду від 03.02.2015 за матеріалами господарської справи № 909/1305/14 в строк понад 90 днів.
Як зазначено в п.17 постанови пленуму ВГСУ №4 від 23.05.2012, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 №144/5) передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.
Ухвалою суду від 05.03.2015 розгляд даного клопотання призначено в судовому засіданні на 17.03.2015 на 10:40 год.
Представник позивача в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином ухвалою суду від .03.2015, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо клопотання експерта не подав.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо вимог клопотання експерта не заперечив .
При розгляді клопотання експерта щодо узгодження строків проведення експертизи суд виходить з того, що в п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено строки проведення експертизи залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців. Інструкцією передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 (вх№937/15 від 27.01.2015) щодо узгодження нових строків проведення експертизи слід задовольнити.
Керуючись ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання експерта Львівського НДІСЕ Волинського відділення ОСОБА_1 е/п 7259 (вх. №3477/15 від 04.03.15) про узгодження нових строків проведення судово-економічної експертизи .
Погодити строк проведення судово-економічної експертизи в більш тривалий термін, вказаний судовим експертом.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі та судовому експерту Львівського НДІСЕ Волинського відділення ОСОБА_1 , вул. Червоного Хреста ,16 , м. Луцьк , 43001
Суддя Гриняк Б.П.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ ОСОБА_4 17.03.15
The court decision No. 52140604, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 17.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 909/1305/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: