
У Х В А Л А
23 вересня 2015 р. Справа №804/6614/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Свемон-Дніпро" про стягнення 5100,00 грн., -
в с т а н о в и в:
25.05.2015р. Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Свемон-Дніпро" та просить стягнути з відповідача до Державного бюджету України штрафи у загальній сумі 5100, 00 грн.
03.08.2015р. ухвалою суду провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 23.09.2015р. на 10:00год.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.
Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у х в а л и в:
Провадження в адміністративній справі №804/6614/15 поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва
The court decision No. 52135747, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 23.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 804/6614/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: