У Х В А Л А
21 вересня 2015 р.Справа №804/8062/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії, визнання недійсним (нечинним) повністю податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.01.2015р., -
в с т а н о в и в:
03.07.2015р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене Наказом від 06.11.2014р. № 1123 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1А.", на підставі якого проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача, за результатами якої складено Акт № 4475/17-03/НОМЕР_2 від 25.11.2014р.;
- визнати протиправними дії відповідача по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, проведеної на підставі рішення відповідача, оформленого Наказом від 06.11.2014р. №1123, за результатами якої складено Акт № 4475/17-03/НОМЕР_2 від 25.11.2014р.;
- визнати недійсним (нечинним) повністю з моменту його прийняття та скасувати податкове повідомлення-рішення з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) від 16.01.2015р. № НОМЕР_1, винесене відповідачем, яким позивачу нарахована сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) у розмірі 185 000,00 грн., з яких 148 000,00 грн.-основний платіж, 37 000,00 грн-штрафні (фінансові) санкції.
29.07.2015р. ухвалою суду провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 21.09.2015р. до 15:00год.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.
Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у х в а л и в:
Провадження в адміністративній справі №804/8062/15 поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва
The court decision No. 52135621, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 21.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 804/8062/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: