ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 жовтня 2015 року К/800/42190/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців РС Кагарлицького РУЮ Київської області Башевої Юлії Валеріївни, за участю ТОВ "Русава-К" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,
встановив:
Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
Так, до матеріалів касаційної скарги долучено платіжне доручення про сплату судового збору № 14373221 від 01 жовтня 2015 року, призначення платежу судовий збір у справі за позовом ОСОБА_1- Кивський апеляційний господарський суд.
Згідно із ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.
Оскільки судовий збір ОСОБА_1 сплачено не у повному розмірі та на неналежні реквізити Вищого адміністративного суду України, касаційна скарга повинна бути залишена без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 213 КАС України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та надати строк для усунення недоліків до 19 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Маслій
The court decision No. 52129797, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 826/6318/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: