Decision № 52129208, 28.09.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33242/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Козак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 002/06/53-Z від 3 квітня 2006 року перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» у розмірі 500 834 грн. 74 коп., з яких 10 950 грн. 42 коп. прострочена заборгованість, 398 083 грн. 30 коп. поточна заборгованість, 55 968 грн. 36 коп. прострочена заборгованість за процентами, 5 793 грн. 71 коп. поточна сума заборгованості за нарахованим процентами, 30 038 грн. 95 коп. пені, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 3 квітня 2006 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу АР Крим Рижковою Н.В. за реєстровим номером 607, а саме на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею - 28,60 кв.м., загальною площею 56,00 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу АР Крим Антошкіною М.І. 13 лютого 2004 року за р. № 362 та зареєстрованої Севастопольським ДКП бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна 18 березня 2004 року за реєстровим № 1832.

- визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

- визначити початкову ціну для реалізації предмету іпотеки на рівні вартості предмету іпотеки, яка буде встановлена суб'єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження.

- кошти отримані від реалізації предмету іпотеки за іпотечним договором посвідченим Рижковою Н.В. 3 квітня 2006 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу за реєстровим номером 607 направити на користь ПАТ «Банк Форум» на погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 002/06/53-Z від 3 квітня 2006 року в розмірі 500 834 грн. 74 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 3 квітня 2006 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 002/06/53-Z, згідно з яким відповідачу було надано кредит у розмірі 38 730 доларів США з кінцевим строком погашення кредиту не пізніше 2 квітня 2011 року та зі сплатою 12,9% річних. 13 серпня 2008 року, 20 травня 2010 року, 20 вересня 2010 року та 11 жовтня 2011 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладені додаткові угоди, відповідно до котрих ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 426 888 грн. 16 коп. зі сплатою 11% річних строком до 2 квітня 2031 року.

З метою забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 3 квітня 2006 року укладено договір іпотеки за реєстровим № 607, відповідно до якого відповідач надала позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу.

Однак, ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 17 червня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 500 834 грн. 74 коп., з яких 10 950 грн. 42 коп. прострочена заборгованість, 398 083 грн. 30 коп. поточна заборгованість, 55 968 грн. 36 коп. прострочена заборгованість за процентами, 5 793 грн. 71 коп. поточна сума заборгованості за нарахованим процентами, 30 038 грн. 95 коп. пені.

Тому, позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просив звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов іпотечного договору.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в порядку заочного провадження у відсутність відповідачів та у його відсутність.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

3 квітня 2006 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 002/06/53-Z, згідно з яким відповідачу було надано кредит у розмірі 38 730 доларів США з кінцевим строком погашення кредиту не пізніше 2 квітня 2011 року та зі сплатою 12,9% річних. 13 серпня 2008 року, 20 травня 2010 року, 20 вересня 2010 року та 11 жовтня 2011 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладені додаткові угоди, відповідно до котрих ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 426 888 грн. 16 коп. зі сплатою 11% річних строком до 2 квітня 2031 року.

З метою забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 3 квітня 2006 року укладено договір іпотеки за реєстровим № 607, відповідно до якого відповідач надала позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу.

Проте, ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 17 червня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 500 834 грн. 74 коп., з яких 10 950 грн. 42 коп. прострочена заборгованість, 398 083 грн. 30 коп. поточна заборгованість, 55 968 грн. 36 коп. прострочена заборгованість за процентами, 5 793 грн. 71 коп. поточна сума заборгованості за нарахованим процентами, 30 038 грн. 95 коп. пені.

Відповідно до п. 3.4.1-3.4.2 договору іпотеки у випадку невиконання основного зобов'язання позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки шляхом його реалізації у спосіб, визначений договором та чинним законодавством України в повному обсязі, які є на момент фактичного задоволення, зокрема - суму боргу, проценти, комісії, неустойку, збитки, завдані простроченням виконання, витрати, пов'язані з утримання та зверненням стягнення на предмет іпотеки.

На підставі п. 3.4.3 договору іпотеки у позивача передбачено право на дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 5.4 договору про іпотеку та ч. 2 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Оскільки позичальник не виконав свого зобов'язання за кредитним договором, то відповідач набув права звернення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону (ст. 41 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до п. 42 Резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про задоволення позову.

Оскільки позивач при пред'явленні позову був звільнений від сплати судового збору, то він підлягає стягненню з відповідача на користь держави відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 39, 43, 41 Закону України «Про іпотеку», ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 002/06/53-Z від 3 квітня 2006 року перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» у розмірі 500 834 грн. 74 коп., з яких 10 950 грн. 42 коп. прострочена заборгованість, 398 083 грн. 30 коп. поточна заборгованість, 55 968 грн. 36 коп. прострочена заборгованість за процентами, 5 793 грн. 71 коп. поточна сума заборгованості за нарахованим процентами, 30 038 грн. 95 коп. пені, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 3 квітня 2006 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу АР Крим Рижковою Н.В. за реєстровим номером 607, а саме на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею - 28,60 кв.м., загальною площею 56,00 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу АР Крим Антошкіною М.І. 13 лютого 2004 року за р. № 362 та зареєстрованої Севастопольським ДКП бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна 18 березня 2004 року за реєстровим № 1832.

Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Визначити початкову ціну для реалізації предмету іпотеки на рівні вартості предмету іпотеки, яка буде встановлена суб'єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження.

Кошти отримані від реалізації предмету іпотеки за іпотечним договором посвідченим Рижковою Н.В. 3 квітня 2006 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу за реєстровим номером 607 направити на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 002/06/53-Z від 3 квітня 2006 року в розмірі 500 834 грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Батрин