Court ruling № 52121353, 01.07.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про встановлення

судового контролю за виконанням судового рішення

м. Київ

01 липня 2014 року № 2а-10665/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом Закритого акціонерного товариства "Сонат"до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києвіпро визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови про накладення арешту,ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2012 в адміністративній справі №2а-10665/12/2670 адміністративний позов Закритого акціонерного товариства "Сонат" до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві задоволено частково, а саме: постановлено зняти арешт з розрахункових рахунків Закритого акціонерного товариства "Сонат" (ідентифікаційний код 23493956) № 260060101164980 в ЗАТ "Про Кредит Банк", МФО 320984, № 26007300113901 в Оболонській філії АКБ "Київ", МФО 320605.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2013, від 11.02.2013 відмовлено в задоволенні заяв ЗАТ "Сонат" про роз'яснення зазначеної постанови та про прийняття додаткової постанови.

З метою примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2012 в адміністративній справі №2а-10665/12/2670, Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист від 01.03.2013 №2а-10665/12/2670.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2014 та від 13.06.2014 повернуто заяву ЗАТ "Сонат" від 24.04.2014 про встановлення строку для виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2012 в адміністративній справі №2а-10664/12/2670 та відмовлено в задоволені заяви ЗАТ "Сонат" від 12.06.2014 про встановлення строку для виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2012 в адміністративній справі №2а-10664/12/2670, відповідно.

24.06.2014 (вх. №01-5/46550 від 24.06.2014) від ЗАТ "Сонат" надійшла заява, в якій заявник просить прийняти ухвалу, якою встановити контроль, що передбачено статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України, за виконанням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2012 в адміністративній справі №2а-10665/12/2670, та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві подати звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2012 в адміністративній справі №2а-10665/12/2670.

Вказана заява мотивована тим, що в порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, зокрема, що постанова складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій, Окружний адміністративний суд міста Києва не встановив строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, оскільки не був зацікавлений в захисті прав позивача. У зазначеній заяві також вказано, що станом на 24.06.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2012 в адміністративній справі №2а-10665/12/2670 не виконано.

Виходячи з меж заявленої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відмову у задоволені заяви з огляду на наступне.

Частиною першою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначеній нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким у резолютивній частині постанови суду першої інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Системний аналіз положень абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України дають підстави для висновку, що суд має право встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі лише під час прийняття постанови у справі.

Аналогічна за змістом правова позиція висловлена також Вищим адміністративним судом України у своєму листі від 09.01.2013 №28/12/13-13.

Також у вказаному листі Вищий адміністративній суд України зазначив, що у разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що ЗАТ "Сонат" звернулось із заявою від 24.06.2014 (вх. №01-5/46550 від 24.06.2014) про встановлення контролю за виконанням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2012 в адміністративній справі №2а-10665/12/2670 та подання відповідачем звіту про її виконання після прийняття постанови у цій справі, у задоволенні вказаної заяви позивачу слід відмовити.

Разом з тим, суд зазначає, що порядок примусового виконання судових рішень в адміністративних справах визначається статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України та виконується шляхом відкриття виконавчого провадження, умови і порядок здійснення якого регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV.

Відтак, беручи до уваги ту обставину, що Окружним адміністративним судом міста Києва з метою примусового виконання постанови від 30.10.2012 в адміністративній справі №2а-10665/12/2670 видано виконавчий лист від 01.03.2013 №2а-10665/12/2670, на підставі якого державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №37288391 від 05.07.2013 р., виконання судового рішення має здійснюватись у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись статтями 160, 163, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства "Сонат" від 24.06.2014 (вх. №01-5/46550 від 24.06.2014) про встановлення контролю за виконанням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2012 в адміністративній справі №2а-10665/12/2670 та подання відповідачем звіту про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Маруліна