Court ruling № 52120979, 18.12.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 грудня 2014 р. № 820/12470/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бавовнопрядильна фабрика "Рілакс" до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бавовнопрядильна фабрика "Рілакс" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_1 від 04.10.2013 року, № НОМЕР_2 від 17.12.2013 року та вимогу № 2070-25 від 03.07.2014 року.

Ухвалою суду від 21.08.2014 року провадження в адміністративній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 820/14611/14 за позовом директора товариства з обмеженою відповідальністю "Бавовнопрядильна фабрика "Рілакс" ОСОБА_1 до Головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість ОСОБА_2 Державної податкової інспекції у Київському районі, третя особа зі сторони позивача: ОСОБА_3, про визнання дій протиправними.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року по справі № 820/14611/14, адміністративний позов директора товариства з обмеженою відповідальністю "Бавовнопрядильна фабрика "Рілакс" ОСОБА_1 до Головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість ОСОБА_2 Державної податкової інспекції у Київському районі, третя особа зі сторони позивача: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними залишено без задоволення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відпали обставини з приводу яких провадження по даній адміністративній справі зупинялось.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко