Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
30 вересня 2013 р. № 2а- 820/5880/13-а
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом
Дочірнє підприємство"Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державна фінансова інспекція в Харківській області про скасування вимоги ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 27.10.2010р. провадження в даній справі зупинено до вирішення по суті справи № 2а –12923/10/2070 за позовом Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Лемма-віте”до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування рішення.
Судом встановлено, що справа, до вирішення якої провадження в даній справі зупинено, вирішена судом по суті, в зв’язку з чим провадження в даній справі підлягає поновленню.
В зв’язку з наведеним та керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження в даній справі поновити та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2013 року о 11:00 годині у складі судді Архіпової С.В.
Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків , вул. Мар’їнська, 18-Б-3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Архіпова
The court decision No. 52120797, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 30.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 820/5880/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: