Decision № 52114102, 30.03.2011, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
30.03.2011
Case No.
2-147/11
Document №
52114102
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-147/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Тарасенко Н.В., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» ( далі-позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 945 грн. 44 коп., посилаючись на те, що між сторонами по справі існують фактичні відносини по наданню послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується платіжними документами, відповідно до яких відповідач епізодично і частково сплачував позивачу кошти за дані послуги, а позивач приймав цю оплату на особовий рахунок відкритий на імя відповідача та проводить облік заборгованості за ці послуги. Відповідач в супереч вимогам п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМ України № 45 від 24.01.2006 р. та п.5, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» де зазначено, що власники (наймачі) квартири зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, в період з 01.04.2008 року по 01.01.2011 року не сплачував за ці послуги, внаслідок чого винила заборгованість в сумі 945 грн. 44 коп. Крім того, відповідач ігнорує вимоги п.1, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», так як не звертається до позивача, щоб укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Позивач звернувся до суду із завою, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує повністю.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнала частково і пояснила, що вона являється власником квартири АДРЕСА_1, також зареєстрована за цією адресою. Копія свідоцтва про право власності на квартиру надати не може, так як оригінал свідоцтва забрали працівники банку де вона отримала кредит. В даній квартирі вона не проживає з 2000 року, так як доглядала родичів, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. З часу створення КП „Рокитнянське ЖЕП, тобто з 2008 року по даний час вона не зверталася до позивача із заявою про те, що провели перерахунок за комунальні послуги, так як вона не проживає в квартирі і даними послугами не користується. Борг визнає частково, але в якому конкретному розмірі зазначити не може. Договір з позивачем не укладала і не має бажання укладати, так як з 1975 року дане підприємство ніяких послуг не надає.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст..ст. 68, 162 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМ України № 45 від 24.01.06р. власники (наймачі) квартири зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно рішення сесії Рокитнянської селищної ради № 205 від 22.12.2009 року затверджено тариф на послуги з утримання будінків в сумі 1,00 грн. за 1 кв.м. В даний тариф для населення включається: прибирання прибудинкової території; витрати на освітлення місць загального користування; обслуговування внутрішньо-будинкових систем водопостачання та водовідведення та зливної каналізації; підготовка житлових будівель до експлуатації в осінньо-зимовий період, поточний ремонт житлового фонду; витрати на ремонт та обладнання дитячих майданчиків; обслуговування димових і вентиляційних каналів.

Згідно довідки № 74 від 11.01.2011 року виданої позивачем вбачається, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і станом на 01.01.2011 року він має заборгованість по оплаті за комунальні та інші послуги в розмірі 945 грн. 44 коп.

Згідно п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою КМ України від 24.01.2006 року №45 « Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572» зазначено, що власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору та оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Твердження відповідача про те, що вона будучи власником квартири не проживає в ній і не користується послугами позивача, суд розцінює критично, так як відсутні належні докази на підтвердження даної обставини. Як щоб, судом було встановлено, що відповідач в період з 01.04.2008 року по даний час не проживала в своїй квартирі і тому фактично не користувалася послугами позивача, то і в даному випадку відсутні правові підстави у проведенні перерахунку або зменьшення плати за утримання будинку та прибудинкової території, так як відповідач не зверталася до позивача з відповідною заявою та підтверджуючими документами. Також твердження відповідача про те, що позивач в період з 01.04.2008 року по даний час нічого не робить і не надає ніяких послуг ні якими доказами не підтверджено.

Враховуючи те, що між сторонами виникли фактичні відносини по отриманню та наданню послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які належним чином не виконуються з боку відповідача, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем та те, що відповідач ігнорує вимоги чинного законодавства щодо обовязкового укладення договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-218 ЦПК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 24.01.2006 року №45 « Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572», суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Комунального підприємства «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» ( р/р НОМЕР_1, ОСОБА_2, МФО 380805, код 35799423) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 945 грн. 44 коп.

Зобовязати ОСОБА_1 на протязі 10 днів після набуття чинності даним рішення суду укласти з Комунальним підприємством «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рокитнянського районного суду Київської області витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Звільнити відповідача від сплати судового збору у відповідності до п.18 ст. 4 Декрету КМ України „Про державне мито.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 52114102 ?

Документ № 52114102 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 52114102 ?

Дата ухвалення - 30.03.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 52114102 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52114102 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 52114102, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 52114102, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 52114102 refers to case No. 2-147/11

This decision relates to case No. 2-147/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52114095
Next document : 52272107