Decision № 52114095, 26.08.2011, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

Справа № 2-312/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Литвина О.В.,

при секретарі Штрикіну С.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом комунального підприємства «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

установив:

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду мотивуючи тим, що між ним та відповідачем у справі існують фактичні відносини щодо надання на отримання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що розташовані по вул. Садова, 7, в смт. Рокигне Київської області. Дані фактичні відносини підтверджуються платіжними документами, відповідно до яких відповідач епізодично і частково сплачував кошти за отриманні послуги, а позивач приймав цю оплату на особовий рахунок відповідача № 847, відкркгий на його імя. Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власники квартири (наймачі) зобов»язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідач на протязі трьох років жодного разу не звернувся до позивача з метою укладення договору на надання житлово-комунальних послуг та не проводить оплату вартості наданих послуг, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість за період з 2008 року по 01.03.2011 року в розмірі 1175 грн. 60 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати, а також зобов»язати відповідача укласти між сторонами договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, сторони не зявилися, натомість подали заяви, якими представник позивача підтримала, відповідач позов визнав та просить розглянути справу у їх відсутності.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності дія того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається.

Відповідно до вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За викладеного, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача понесені позивачем судові втрати по оплаті витрат з ІТЗ судового розгляду справи в сумі 30-00 грн. та на користь держави витрати по оплаті витрат судового збору в розмірі 51-00 гривень. Позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.525, 526, 626 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10, 11, 14, 57, 88, 215, 217 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов комунального підприємства «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства ««Рокитнянське житлово- експлуатаційне підприємство» р/р 26004924573, МФО 380805 ВАТ Райффайзен банк Аваль, код 35799423, заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової,території в сумі 1175.60 грн. та судові витрати по інформаційно-технічному розгляду справи в сумі 30-00 грн., а,всього 1205.60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51-00 грн.

Зобовязати ОСОБА_1 укласти з комунальним підприємством «Рокитнянське житлово- експлуатаційне підприємство» договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленій рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин