Decision № 52098685, 08.10.2015, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/2955/15-ц

Номер провадження 2/629/1106/15

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Попова Олександра Григоровича, за участю секретаря Письменної Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування вимог якого вказав, що між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме: № 3236/1798SFРRP7 від 17 червня 2011 р. на суму 6165,99 грн. на строк до 17 грудня 2013 р.; № 2019/2295SFPRG7 від 25 грудня 2011 р. на суму 1258,09 грн. на строк до 25 червня 2013 р. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором № 3236/1798SFРRP7 від 17 червня 2011 р. в сумі 5 456,2 грн., з яких: 4096,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 740 грн. - заборгованість за відсотками; 619,7 грн. - заборгованість за пенею. За кредитним договором № 2019/2295SFPRG7 від 25 грудня 2011 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 1751,1 грн., з яких: 1258.1 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 152 грн. - заборгованість за відсотками; 341 грн. - заборгованість за пенею. Загальна сума заборгованості за кредитними договорами станом на 2 липня 2015 р. становить 7207,3 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, також поклавши на останнього судові витрати.

Представник позивача в заяві просив справу розглянути без його участі, підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності, про що надала суду заяву.

Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме: № 3236/1798SFРRP7 від 17 червня 2011 р. на суму 6165,99 грн. на строк до 17 грудня 2013 р.; № 2019/2295SFPRG7 від 25 грудня 2011 р. на суму 1258,09 грн. на строк до 25 червня 2013 р. (а.с.7-9,12-13).

В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором (а.с.14-17).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором № 3236/1798SFРRP7 від 17 червня 2011 р. в сумі 5456,2 грн., з яких: 4096,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 740 грн. - заборгованість за відсотками; 619,7 грн. - заборгованість за пенею. За кредитним договором № 2019/2295SFPRG7 від 25 грудня 2011 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 1751,1 грн., з яких: 1258,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 152 грн. - заборгованість за відсотками; 341 грн. - заборгованість за пенею. Заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 2 липня 2015 р. становить 7207,3 грн. (а.с.4).

За умовами кредитного договору № 3236/1798SFРRP7 від 17.06.2011р. сума кредиту становить 6165,99 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку. За умовами кредитного договору № 2019/2295SFPRG7 від 25.12.2011р., сума кредиту становить 1 258,09 грн., строк, на який наданий кредит - 18 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі. У свою чергу відповідач по справі свої зобов'язання в установлені терміни не виконує, у зв'язку з чим і виникла вищезазначена заборгованість за кредитними договорами.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що повязані з грошовими зобовязаннями.

За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатоюсудового збору при подачі позовної заяви до суду

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 174, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 526, 610, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс(08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-б, код ЄДРПОУ 36799749, п/р 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388)заборгованість за кредитним договором № 3236/1798SFРRP7 від 17 червня 2011 року в сумі 5456,2 грн., за кредитним договором № 2019/2295SFPRG7 від 25 грудня 2011 року в сумі 1751,1 грн., а всього в розмірі 7207 (сім тисяч двісті сім) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Г. Попов