ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
06 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2191/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, яким просить: 1) скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.04.2015 року № 0000402102 361/07-01-21-02/2867215945/1487; 2) скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.04.2015 року № 0000412102 362/07-01-21-02/2867215945/1488; 3) скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.07.2015 року № 0000892102 910/07-01-21-02/2867215945/3193; 4) скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.07.2015 року № 0000872102 909/07-01-21-02/2867215945/3192.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року залишено без руху позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
05 жовтня 2015 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.09.2015 р. представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та додано оригінал квитанції № 0.0.443364490.1 від 05.10.2015 року.
За таких обставин суд вважає, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 25.09.2015 року усунені в строк та спосіб зазначений судом.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.
Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.
В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.
Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Провести підготовче провадження у справі.
Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.
Забов'язати відповідачів надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 23 жовтня 2015 року.
Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
СуддяТ.В. Скраль
The court decision No. 52085913, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 06.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 807/2191/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: