№ 52082680, 05.10.2015, Donetsk Commercial Court of Appeal

Approval Date
05.10.2015
Case No.
908/4868/15
Document №
52082680
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

05.10.2015 справа №908/4868/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участю представників сторінМ'ясищев А.М. Будко Н.В., Сгара Е.В. Завдов'євій Л.О. від позивача: від відповідача: розглянувши апеляційну скаргу Мелітопольський міжрайонний прокурор м. Мелітополя Запорізької області Хряк О.О. за посвідченням не з'явився Мелітопольського міжрайонного прокурора, м. Мелітополь, Запорізької областіна ухвалу господарського судуЗапорізької областівід03.09.2015р. у справі№908/4868/15 (суддя - Дроздова С.С.)за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора, м. Мелітополь, Запорізької областідо треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область Гейдт Раїса Григорівна, с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжяпровизнання незаконним та скасування розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 27.12.2012р. № 628

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського Запорізької області від 03.09.2015р. у справі №908/4868/15 позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду.

Оскаржуючи ухвалу господарського Запорізької області від 03.09.2015р. у справі №908/4868/15 Мелітопольський міжрайонний прокурор просить її скасувати, передати на розгляд господарському суду Запорізької області та відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі. При цьому посилається на те, що позовну заяву ним направлено до господарського суду 31.08.2015р. рекомендованим листом № 7231902406368, про свідчить відбиток поштового штемпеля.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір " у редакції, яка діяла до 01.09.2015р. органи прокуратури були звільнені від сплати судового збору при здійснені своїх повноважень. Тому судом безпідставно не прийнято позовну заяву до розгляду та винесено ухвалу про повернення позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора колегія суддів встановила.

Мелітопольський міжрайонний прокурор 31.08.2015р. звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 27.12.2012р. № 682, до якого доданий додаток з доданими документами та докази направлення копії позову та доданих документів відповідачу та третім особам.

Згідно із п 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", у редакції, яка діяла до 01.09.2015р. органи прокуратури були звільнені від сплати судового збору при здійснені своїх повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що прокурором позовну заяву разом з додатком та доказами направлення копії позову та доданих документів відповідачу та третім особам направлено до господарського суду Запорізької області 31.08.2015р. рекомендованим листом № 7231902406368, про свідчить відбиток поштового штемпеля .

За таких обставин, господарський суд дійшов помилкового висновку, що позивачем порушено вимоги ст. 57 ГПК України та не дотримані приписи ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" щодо оплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, тому ухвала про повернення позовної заяви не відповідає матеріалам справи приписам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі. Однак на день розгляду скарги ним не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, судовий збір у сумі 1218 грн. підлягає стягненню з

Мелітопольської міжрайонної прокуратури в доход державного бюджету України.

Керуючись ст.49, 91,106 ГПК України судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу господарського Запорізької області від 03.09.2015р. у справі №908/4868/15 скасувати.

Справу №908/4868/15 направити на розгляд господарського Запорізької області.

Стягнути з поточного рахунку Мелітопольської міжрайоннної прокуратури в доход державного бюджету України 1218 грн. судового збору.

Зобов'язати господарський суд Запорізької області видати відповідний наказ та направити його до відповідного органу стягнення.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді

Н.В. Будко

Е.В. Сгара

Надруковано: 1 - скаржнику, 1- відповідачу, 2- третім особам, 1- у справу, 1- ДАГС

Часті запитання

Який тип судового документу № 52082680 ?

Документ № 52082680 це

Яка дата ухвалення судового документу № 52082680 ?

Дата ухвалення - 05.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52082680 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52082680 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 52082680, Donetsk Commercial Court of Appeal

The court decision No. 52082680, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 05.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 52082680 refers to case No. 908/4868/15

This decision relates to case No. 908/4868/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52082679
Next document : 52082683