ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
Про повернення апеляційної скарги
05.10.2015 р. справа № 908/4656/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Сгара Е.В , Будко Н.В. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької областівід14.09.2015р.у справі№ 908/4656/15 (суддя Кричмаржевський В.А.)за зустрічним позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізької області до ТОВ "НПФ Українськи технологічні системи" м.Запоріжжя пропро визнання банкрутом В С Т А Н О В И В:
ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізької області м. Запоріжжя звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.09.2015р. по справі №908/4656/15.
Разом з апеляційною скаргою ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізької області м. Запоріжжя надало клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.
В апеляційній скарзі ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізької області посилається на те, що до 01.09.2015р. заявник апеляційної скарги був звільнений від сплати судового збору, тому і зараз звільнений від його сплати.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє з 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ст.5 ЗУ "Про судовий збір" містить вичерпний перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.Відповідно до наведеної норми, органи доходів і зборів не включені в перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору та, відповідно, не звільнені від його сплати.
Враховуючи вищевикладене клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи вищевикладене апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно приписів статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись п. 3 ст.97 ГПК України судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізької області м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.09.2015р. по справі №908/4656/15 повернути заявникові без розгляду.
Матеріали справи №908/4656/15 повернути господарському суду Донецької області.
Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга №14964/10/10-017 на 10 арк., поштовий конверт.
У Х В А Л И В:
Головуючий А.М. М'ясищев
Н.В. Будко
Судді: Е.В. Сгара
Н.В. Будко
The court decision No. 52082546, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 05.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 908/4656/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: