Decision № 5208032, 29.04.2009, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" квітня 2009 р.Справа № 28/40-09-985 За позовом Відкрите акціонерне товариство "Морський транспортний банк";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 68510,61грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Мужню В.М. за дорученням;

Від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: позивач, Відкрите акціонерне товариство «Морський транспортний банк»звернувся до суду з позовом до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 68510,61 гривень, яка складається з 46641,86 гривень заборгованості по кредиту, 17078,62 гривень відсотки та 4790,13 гривень пеня.

В ході розгляду справи позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд достроково розірвати кредитний договір №2483/ОF від 01.10.2007 року та стягнути заборгованість за кредитним договором 319440,55 гривень.

Відповідач у засідання суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання, відзив на позов не надав, у звязку з чим справу розглянуто у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

01.10.2007 року між ВАТ “Морський транспортний банк»та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2483/ОF на отримання кредиту у розмірі 391170 гривень. За умовами вказаного договору позивач прийняв на себе зобовязання по наданню кредиту в розмірі 391170 гривень з 1 жовтня 2007 року і терміном погашення по 28 вересня 2012 року на придбання транспортного засобу Mercedes-Benz Sprint у сумі 345150 гривень і на оплату страхових платежів в сумі 46020 гривень, зі сплатою у валюті кредиту 17% річних за фактичний період користування кредиту, а відповідач, який в свою чергу прийняв зобовязання про повернення кредиту та виплаті нарахованих по ньому відсотків в порядку, розміру та строки передбачені пп. 5.1-5.7 кредитного договору.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання Позичальником умов кредитного договору 01.10.07р. між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу №4616, відповідно до якого Позичальник в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором надав в заставу транспортний засіб: марка Mercedes-Benz Sprint, рік випуску 2007, білого кольору, згідно п.1.6 договору.

Відповідно до пп. 3.2.12 кредитного договору, відповідача було зобовязано проводити сплату кредиту в порядку та строки згідно графіку.

Згідно п.6.1 кредитної угоди при порушені позичальником буд-якого із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом передбачених п.п.1.1, 3.2.2, 5.1, 5.2 договору, термінів повернення кредиту передбачених п.п.1.1, 3.2.12, 3.3.2 договору комісій передбачених п.5.7 договору, позичальник виплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня, від суми простроченого платежу, на рахунок банку.

Відповідно до п.6.2 договору при порушені позичальником зобовязань, передбачених п.п.3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.11, 8.1, 8.2,8.3 та 8.4 договору, позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення штраф у розмірі 0,07% від суми отриманого кредиту, а згідно п.6.4 договору нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобовязань, передбаченої п.п. 6.1, 6.2, 6.3 договору здійснюється протягом 3 років із дня, коли відповідне зобовязання повинне було бути виконане позичальником.

Відповідно до банківської роздруківки погашення кредиту, прострочена кредитна заборгованість відповідача перед позивачем становіть:

-по кредиту 293 999, 36 гривень;

-по відсоткам 19 506,39 гривень;

-по пені 5934,80 гривень;

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач систематично порушував свої зобов'язання за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом, з порушенням строків встановлених п.п. 3.2.2, 3.2.12 кредитного договору. Термін просрочення виконання зобов'язань по сплаті кредиту та відсотків становить більше одного календарного місяця.

Відповідач порушував строки по сплаті платежів в рахунок погашення основної заборгованості та нарахованих за користування кредитом відсоткам, а також не сплачував пеню, яка була нарахована позивачем у відповідностіз умовами п.6.1 кредитного договору, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання.

Згідно п. 3.3.2. кредитного договору банк має право при настанні будь-якої з подій, зокрема, порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами цього договору - розірвати договір, вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за договором у повному обсязі шляхом направлення повідомлення.

Статтями 212, 611, 651 Цивільного кодексу України передбачено, що за зобов'язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили в зазначену в повідомленні дату.

Пунктом 6.1. кредитного договору встановлено, що при порушенні відповідачем будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 1.1., 3.2.2, 5.1, 5.2 кредитного договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.1, 3.2.12, 3.3.2 Кредитного договору, відповідач виплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який виплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

23.07.08р. позивачем було направлено на адресу відповідача лист з вимогою щодо оплати існуючої заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитом негайно. Даний лист отримано 25.07.2008р. відповідачем, про що свідчить підпис ОСОБА_2 на листі. Проте, відповідач відповіді на листа не надав та у встановлений строк не погасив існуючу заборгованість.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 319440,55 гривень.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Приписи статтей 525, 526 ЦК України визначають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Відповідно до п. 3.2.2. кредитного договору відповідач зобов'язується сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п. п. 1.1., 5.1., 5.2 вказаного договору.

Відповідно до статті 611 ЦК Ураїни у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.44 та ст.49 ГПК України, витрати по сплаті державного мито та витрат на ІТЗ судового процесу покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати кредитний договір № 2483/ОF від 1 жовтня 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк»та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2.

3. Сягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (65078 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" (68003, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, код 21650966) заборгованість в сумі 319440 /триста девятнадцять тисяч чотириста сорок/ гривень 55 копійок, витрати по сплаті державного мита в сумі 3194 /три тисячі сто девяносто чотири/ гривни 41 копійка та 118 /сто вісімнадцять/ гривень витрати на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК.

Суддя Гуляк Г.І.