ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року м. Київ К/800/58502/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Вищого адміністративного суду України за касаційною скаргою Державного реєстратора прав власності на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 804/2583/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державного реєстратора прав власності на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України третя особа Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року касаційну скаргу Державного реєстратора прав власності на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 залишено без руху.
09 грудня 2014 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора прав власності на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2015 року задоволено клопотання Державного реєстратора прав власності на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 про зупинення виконання рішень.
У вказаних ухвалах Вищого адміністративного суду України судом помилково зазначено назву позивача - Публічне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" замість вірної назви Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд дійшов висновку виправити допущену описку у зазначених ухвалах Вищого адміністративного суду України, замість помилково зазначеної назви позивача - Публічне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" вказати вірну назву Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".
Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
Виправити допущену описку в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року, 09 грудня 2014 року та 19 січня 2015 року замість помилково зазначеної назви позивача - Публічне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" вказати вірну назву Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.
Суддя Е.Ю. Швед
The court decision No. 52078348, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 28.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 804/2583/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: