Court ruling № 52073804, 05.10.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/13935/2015 Головуючий в 1 інстанції - Лазаренко В.В.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леруа Марлен Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01.09.2015 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леруа Марлен Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Крім того, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення процесуального строку посилався на те, що останній був пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 в останній, визначений законодавством, день подачі апеляційної скарги, перебував у відряджені.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, що Солом'янським районним судом м. Києва 01.09.2015 року було ухвалено оскаржуване рішення.

Відповідно до журналу судового засідання позивач був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с. 44).

Копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач ОСОБА_1 отримав 16.09.2015 року (розписка на а.с. 50).

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Як свідчить вхідний номерна а.с. 54, апеляційна скарга подана, через суд першої інстанції, 29.09.2015 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що останній був пропущений з поважних причин, оскільки позивач 28.09.2015 року, тобто в останній день подачі апеляційної скарги перебував у відряджені в м. Львів, а тому не зміг вчасно подати апеляційну скаргу. На підтвердження даних обставин надав відповідні документи (а.с. 53).

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: