АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 644/4073/15 Головуючий суддя І інстанції Глібко О.В.
Провадження № 22-ц/790/5858/15 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія:договірні
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулвся до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2015 року було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.
У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 52069503, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 08.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 644/4073/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: