АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження №22ц/2090/5820/2012 Головуючий 1 інс. ОСОБА_1
Справа №2014/1846/2012 Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: право власності
УХВАЛА
03 вересня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Лиманської сільської ради Змиївського району Харківської області, третя особа: Комунальне підприємство «Архітектурне бюро Зміївського району» про визнання права власності на самочинно збудований гараж та відведення земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 липня 2012 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачена судовим збором.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Лиманської сільської ради Змиївського району Харківської області, третя особа: Комунальне підприємство «Архітектурне бюро Зміївського району» про визнання права власності на самочинно збудований гараж та відведення земельної ділянки для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 липня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 52069276, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2014/1846/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: