Court ruling № 52069135, 11.06.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3666/14 Головуючий 1 інст. Шмадченко С.І.

Справа № 640/1624/14-ц Доповідач Кругова С.С.

Категорія: інші

У Х В А Л А

11 червня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2014 року скаргу задоволено.

10 квітня 2014 року на вказану ухвалу суду першої інстанції Київським ВДВС ХМУЮ подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів для виконання ч. 5 ст. 295 ЦПК України та 30 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали.

Копію зазначеної ухвали Київський ВДВС ХМУЮ отримали 07 травня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 127).

08 травня 2014 року вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України виконані, але протягом 30 днів та до даного часу з заявою про поновлення пропущеного строку не звернулися.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, сказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянт, отримавши копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, у зазначений в ухвалі строк в частині звернення з заявою про поновлення строку не усунув недоліки апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя