Court ruling № 52069036, 17.07.2012, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/2090/4297/2012 Головуючий 1 інстанції Закопайло В.В.

Справа №2004/450/2011 Доповідач Коровін С.Г.

Категорія: кредитні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ПАТ «КБ «Надра» на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2012 року по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2012 року позовна заява ПАТ «КБ «Надра» залишена без розгляду у звязку із повторною неявкою в судове засідання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 10 травня 2012 року ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2012 року апеляційна скарга була залишена без руху у звязку із пропуском строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, а також для сплати судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. Крім того, представником апелянта були надані копії документів, які не мають відношення до зазначеної справи. Надано строк для усунення вказаних недоліків у термін 30 днів з дня отримання ухвали апеляційного суду Харківської області.

Ухвала апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2012 року була отримана представником ПАТ «КБ «Надра» 01 червня 2012 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 17 липня 2012 року вказані в ухвалі суду недоліки апелянтом не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Оскільки ПАТ «КБ «Надра» не усунув в наданий строк недоліки апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити ПАТ «КБ «Надра» у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2012 року по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя С.Г. Коровін