Court ruling № 52064699, 08.10.2015, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast

Справа № 525/847/15-к

Номер провадження 1-кп/525/62/2015

УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Ячала Ю.І.,

при секретарі Пилипенко П.І.,

з участю прокурора Скворцова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, -

встановив:

02.07.2015 року в провадження головуючого по справі, судді Ячало Ю.І, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 03 липня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке кілька разів відкладалося у звязку з неявкою обвинуваченого та його захисника (попереднє судове засідання судом призначалося на 16.07.2015 р. відкладено, неявка обвинуваченого, захисника, 30.07.2015 р. відкладено, неявка захисника, 04.08.2015 р. відкладено, неявка захисника, 12.08.2015 р. підготовче судове засідання проведено за відсутності захисника, обвинуваченим заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника, 25.08.2015 р. судове засідання відкладено, неявка захисника, обвинуваченого, 03.09.2015 р. судове засідання відкладено, неявка захисника, 15.09.2015 р. судове засідання відкладено, неявка захисника, 29.09.2015 р. судове засідання відкладено, неявка захисника).

Ухвалою суду від 29.09.2015 року кримінальне провадження призначено у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року.

В судове засідання 08 жовтня 2015 року захисник, адвокат ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, яке попередньо було з ним погоджено (том 2 а.с. 26), не прибув та не повідомив суд про причини неявки.

Суд, бере до уваги той факт, що захисник обвинуваченого, ОСОБА_2 9 раз поспіль не зявляється на виклик суду та не повідомляє суд про причини своєї неявки.

В судове засідання 08 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання (том 2 а.с. 14), не прибув та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор висловив міркування про необхідність відкладення судового засідання, заперечував проти його проведення у відсутність обвинуваченого та захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження.

Про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження захисник був повідомлений особисто 30 вересня 2015 року, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання про здійснення телефонного повідомлення наявною в матеріалах справи (том 2 а.с.26). Дата, час та місце судового розгляду попередньо з ним узгоджувалося за телефоном у судовому засіданні 29.09.2015 року. Повідомлення також дублювалося поштовим повідомленням, яке направлялося на його адресу, яка зазначена на сайті єдиного реєстру адвокатів України, повідомлення повернулося з відміткою про не отримання у звязку з закінченням терміну зберігання, як і інші повідомлення, що направлялися на адресу адвоката (а.с. 28).

За правилом частини першої статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обовязковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності. Зазначена норма ст. 324 КПК України є імперативною для суду.

Згідно з пунктами 5, 7 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI, дисциплінарним проступком адвоката є невиконання або неналежне виконання своїх професійних обовязків (п. 5), порушення обовязків адвоката, передбачених законом (п. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобовязаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобовязаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд. Проте, захисник у даній справі цього обовязку не виконав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 324 КПК України, для порушення питання про відповідальність адвоката ОСОБА_2, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Частиною третьою статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 131, 135, 139, 142 , 143, 144, 146, 318, 323, 324, 372, 392 КПК України, ст. 13 ч. ч. 2, 4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів", суд, -

ухвалив:

1. Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України відкласти на 09 годин 00 хвилин 13 жовтня 2015 року.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

3. Порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 528, видане 11.12.2006 р. Вінницькою обласною КДКА) перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Вінницької області за неприбуття у судове засідання, призначене на 08 жовтня 2015 року та неповідомлення суду про причини неявки.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області (21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, 53).

5. В зв'язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно обвинувального акту проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, накласти на нього грошове стягнення в сумі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) гривень.

6. Копію цієї ухвали разом з відомостями про відповідний рахунок та одержувача платежу за грошовим стягненням для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити обвинуваченому.

7. Зобовязати обвинуваченого ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засіданні угоду про надання правової допомоги, та розяснити останньому, що у разі не подання даної угоди у судовому засідання суд розгляне питання про призначення йому адвоката в порядку статті 49 КПК України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало