У Х В А Л А
про об'єднання зустрічного позову з первісним
08 жовтня 2015 р. м. Кремінна
Справа № 414/1556/15-ц
Провадження № 2/414/609/2015
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Ковальова В.М.
при секретарі Барабашевій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПСП «Агро-98» про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками,-
ВСТАНОВИВ:
До початку судового розгляду справи по суті з боку відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів оренди землі та відшкодування збитків.
Зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Вислухавши думку ОСОБА_4, яка одночасно є представником інших позивачів, суд вважає за необхідне обєднати зустрічний позов з первісним з наступних підстав.
Обидва позови взаємоповязані ї спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникли з одних правовідносин і у разі задоволення зустрічного позову це може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Керуючись ст. 123 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПСП «Агро-98» про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками з зустрічним позовом ПСП «Агро-98» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів оренди землі та відшкодування збитків, присвоївши номер справи 414/1556/15-ц, номер провадження 2/414/609/2015.
Суддя В.М.Ковальов
The court decision No. 52064417, Kreminna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 08.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 414/1556/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: