Sentence № 5206393, 16.04.2009, Pechenihy District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
16.04.2009
Case No.
1-34/2009
Document №
5206393
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 1-34/2009г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

16 апреля 2009 г Печенежский районный суд

Харьковской области

В составе: председательствующего судьи Смирнова В.А.,

при секретаре - Меденец Т.С.,

с участием прокурора - Хандамиряна А.С.

подсудимого - ОСОБА_1

потерпевшего - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Печенеги, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, разведенного, образование высшее, работающего в ООО « Печенежское» заведующим гаражом, проживающего: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 23.11.2008г. около 1 часа 30 минут, находясь на ул.Харьковской в п. Печенеги Харьковской области , имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 385 от 12.03.2009г. 956 грн., карту памяти « KINGSTON 2 GB» к мобильному телефону «Нокиа 6300» стоимостью 111 грн., чип карту оператора мобильной связи «Киев Стар» стоимостью 25 грн., кожаный чехол к мобильному телефону «Нокиа 6300» стоимостью 50 грн. Всего стоимость похищенного имущества составила 1142 грн., после чего , ОСОБА_1 обратив похищенное в свою пользу с места происшествия скрылся, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершения преступлений как описано выше.

Кроме полного признания ОСОБА_1 своей вины в совершенном преступлении, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который суду пояснил, что 22.11.2008г. в вечернее время, около 22 часов он находился в кафе «Харьковчанка», расположенном по ул. М.Кулика в п.Печенеги и там пил пиво. Около 1 часа ночи 23.11.2008г. вышел из кафе и направился домой. Шел домой по ул.Харьковской в п.Печенеги. ОСОБА_2 двигался по проезжей части дороги по полосе встречного движения, дорожное покрытие было влажное, так как на улице моросило. Он шел не быстро, вокруг посторонних лиц не было. ОСОБА_2 был одет в темно-синие спортивные брюки, курточку темно- синего цвета, вязаную шапку черного цвета. По пути следования встречного транспорта не было. Во время движения ОСОБА_2 держал в правой руке мобильный телефон «Нокиа-6300» в металлическом корпусе черного цвета, телефон находился в кожаном чехле черного цвета. Также в телефоне находилась чип-карта оператора мобильной связи «Киев стар» на балансе денег не было, в телефоне также находилась карта памяти «Кингстон» объемом 2 гигабайта. В пути ОСОБА_2 слушал музыку на телефоне. Примерно за 20-30 метров от перекрестка ул.Карапыша и ул.Харьковской в п. Печенеги, ОСОБА_2 поскользнулся, так как дорожное покрытие было мокрым, и упал в выбоину на проезжей части. При падении он уронил телефон на проезжую часть рядом с собой и почувствовал боль в правой руке, попытался подняться, но ничего не получилось. Место падения освещено не было, вдруг он услышал шум приближающегося автомобиля. Он приподнял голову и увидел, что движется автомобиль с включенным светом фар. Водитель остановился не доезжая до ОСОБА_2 метров 10. Автомобиль был темного цвета, марку автомобиля он также не запомнил так как был нетрезв. Из автомобиля вышел парень, который подошел к нему и стал его поднимать, он поднялся. Парень подошел к телефону ОСОБА_2, который лежал на проезжей части и из него звучала музыка. Парень поднял телефон, посмотрел на ОСОБА_2 и направился к своему автомобилю. ОСОБА_2 начал говорить уходящему парню, чтобы он отдал телефон, но парень сел в машину и уехал. Находился ли кто-нибудь в салоне автомобиля ОСОБА_2 не видел. Утром 23.11.2008г. ОСОБА_2 обратился в Печенежскую ЦРБ, так как у него болела рука. Ему сделали рентген правой руки, и врач сказал, что у него сломана рука. Когда ОСОБА_2 был в больнице туда прибыли сотрудники милиции, которые стали его опрашивать по поводу получения травмы. ОСОБА_2 им пояснил, что упал и получил травму по собственной неосторожности. В феврале 2009 года ОСОБА_2 обратился в Печенежский РО с заявлением по факту хищения мобильного телефона. Ранее с заявлением он не обращался, так как думал, что телефон не найдут.

-показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая суду пояснила, что в конце ноября 2008 года увидела у ОСОБА_1 мобильный телефон “Нокиа” черного цвета, который был в черном кожаном чехле. На её вопрос, откуда у него указанный мобильный телефон, он ответил, что нашел его. Подробностей происшедшего он ей не рассказывал, она не спрашивала. О том, что указанный телефон ОСОБА_1 не принадлежит, он им похищен она не знала, так как он ничего не рассказывал, и узнала об этом она только от работников милиции.

-показаниями свидетеля ОСОБА_4, который суду пояснил, что 22.11.2008г. они праздновали в п. Печенеги день работников сельского хозяйства. На праздник были приглашены артисты из с. Мартовая. После окончания праздника, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2111 « Нива» гос.номер НОМЕР_1 повез артистов в с. Мартовая. ОСОБА_1 на автомобиле ВАЗ 2131 гос. номер НОМЕР_2 повез в с. Мартовая аппаратуру музыкантов. В с. Мартовая автомобиль ОСОБА_4 застрял в грязи, и он позвонил ОСОБА_1 и попросил с помощью автомобиля “Нива” вытащить свой автомобиль, что последний и сделал, после чего ОСОБА_4 уехал домой в с. Печенеги. ОСОБА_1 протер стекла своей машины и также уехал в с. Печенеги. Примерно в 1 час 30 минут ОСОБА_4 на своем автомобиле проезжал перекресток ул.Харьковской и ул. Садовой в п.Печенеги, встречных автомобилей небыло. По пути следования на автомобиле ОСОБА_4 увидел неизвестного молодого парня, котрый был одет в темную одежду. По его шаткой и неуверенной походке он понял, что парень нетрезв. Парень спускался с ул. Харьковской и шел в сторону ул. Садовой в п. Печенеги в сторону ул. Карапыша. От улицы Садовой до ул. Карапыша расстояние около 30 метров. Когда ОСОБА_4 доехал до перекрестка ул. Полевой и ул Харьковской в п. Печенеги, то его остановил ОСОБА_1 При этом он спросил, видел ли он пьяного парна, ОСОБА_4 ответил, что видел. ОСОБА_1 сказал , что обнаружил указанного парня на проезжей части, и чтобы на него никто не допустил наезд, он его поднял и оттащил на обочину, после чего пошел дальше. После этого они разьехались по домам. Каких-либо механических повреждений на автомобиле “Нива”, на котором в тот вечер ездил ОСОБА_1 после того как ОСОБА_4 его остановил не было. О том, что ОСОБА_1 похитил телефон ОСОБА_4 не знал, и узнал об этом от работников милиции.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.03.2009г. с участием ОСОБА_1 в ходе которого ОСОБА_1 указал место и способ совершения им преступления.( л.д.76-78).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.03.2009г. с участием ОСОБА_2 в ходе которого ОСОБА_2 указал при каких обстоятельствах у него был похищен телефон. ( л.д.71-75).

- протоколом выемки от 14.03.2009г., согласно которого у ОСОБА_1 был изят мобильный телефон “Нокиа 6300” в корпусе черного цвета, кожаный чехол черного цвета в надписью “Нокиа”, чип-карта с надписью: НОМЕР_3. ( л.д.54-56).

- протоколом предъявления предметов для опознания от 14.03.2009г., согласно которого ОСОБА_2 опознал свой телефон, который был у него похищен 23.11.2008г. ( л.д.57-59).

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость кожаного чехла для мобильного телефона «Нокиа-6300» составляет 50,00 грн., стоимость пакета оператора мобильной связи «Киев стар» составляет 25,00 грн. ( л.д.47).

-заключением товароведческой экспертизы № 385 от 12 марта 2009 г., согласно стоимость мобильного телефона « Нокиа-6300» без учета стоимости сетевого зарядного устройства и проводной гарнитуры, с учетом износа составляет 956,00 грн. Стоимость карты памяти « KINGSTON 2 GB», без учета износа составляет 111,00 грн. ( л.д. 43-44).

- вещественными доказательствами по делу мобильным телефоном «Нокиа 6300», кожаным чехлом черного цвета, чип-картой оператора мобильной связи «Киев стар» . ( л.д.82-83).

Действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия по ч.1 ст. 186 УК Украины квалифицированы правильно, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).

При определении вида и размера наказания ОСОБА_1 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Согласно ст. 12 УК Украины преступление совершенное ОСОБА_1 является преступлением средней тяжести. ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, разведен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст. 65 УК Украины более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает, что для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений необходимо назначить ему менее строгий вид наказания , предусмотренный за совершенное преступление - штраф в доход государства .

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 234, 330, 331, 343 УПК Украины, суд-

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1020 (одной тысячи двадцати) гривень

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Нокиа 6300» , кожаный чехол черного цвета, аккумуляторную батарею к телефону, чип-карту оператора мобильной связи «Киев стар», находящиеся на хранении у ОСОБА_2 - оставить ОСОБА_2 как законному владельцу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143 в РП ОУДК г.Харькова, МФО 851011 с обозначением вида платежа : за товароведческую экспертизу, судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 812 ( восемьсот двенадцать) гривень 59 копеек.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский районный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:

Часті запитання

Який тип судового документу № 5206393 ?

Документ № 5206393 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 5206393 ?

Дата ухвалення - 16.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5206393 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5206393 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 5206393, Pechenihy District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 5206393, Pechenihy District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.04.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 5206393 refers to case No. 1-34/2009

This decision relates to case No. 1-34/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5206392
Next document : 5206395