Court ruling № 52058542, 18.08.2015, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 295/19615/13-ц

6/295/155/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

cудді Корицької В.О.,

при секретарі Білінській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора ОСОБА_1, 8, оф. 32, пов.6,

про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом ПАТ УкрСиббанк,

адреса місцезнаходження: 61050, м. Харків, пр-т Московський, буд. 60,

поштова адреса: 01054, м. Київ, вул. Павлівська, буд. 17, оф. 81,

до ОСОБА_2,

та ОСОБА_3,

10004, АДРЕСА_1,

про солідарне стягнення заборгованості у сумі 497292 грн. 08 коп. згідно до

кредитного договору за № 11400888000 від 06.10.2008 р.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 01.07.2015 року звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2295/19615/13-ц позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості у сумі 497292 грн. 08 коп. згідно кредитного договору № 11400888000 від 06.10.2008 р.

У своїй заяві представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вказав, що відповідно договору факторингу №18 від 20.04.2015 р. право грошової вимоги за кредитним договором № 11400888000 від 06.10.2008 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» /а.с. 112 -114/.

Сторони у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду заяви завчасно повідомлені відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили.

Від представника заявника ОСОБА_4І надійшла заява про розгляд заяви без її участі /а.с.131/.

Згідно ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про замінусторони виконавчого провадження.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи № 295/19615/13-ц та дослідивши подану заяву із наданими доказами, суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 513, ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативиабозазаявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 5 ст.11 цього ж закону процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою можливе у звязку з вибуттям правопопередника і заміни його правонаступником. Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14.05.2014 р. позов ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості згідно кредитного договору №11400888000 від 06.10.2008 р задоволений частково та вирішено стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача 489299,08 грн. боргу за несвоєчасне погашення кредиту та 3441,00 понесених судових витрат /а.с. 101-102/.

13.06.2014 р. дане рішення набрало законної сили.

За викладених обставин, а також враховуючи договір факторингу №18 від 20.04.2015 р., відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11400888000 від 06.10.2008 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», суд вважає за можливе замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме, стягувача АТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме, замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» при виконанні виконавчого листа у справі №295/19615/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В.О. Корицька