Court ruling № 52045007, 07.10.2015, Kyivskyi District Court of Odesa City

Approval Date
07.10.2015
Case No.
520/10865/13-ц
Document №
52045007
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

______________________

Справа № 520/10865/13-ц

Провадження № 2-п/520/199/15

УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

07.10.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2014 року по справі № 520/10865/13-ц, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2014 року по справі № 520/10865/13-ц. При цьому заявник посилається на те, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки рішення прийнято судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, у відсутність відповідача, який не був сповіщений належним чином, так як судові повістки направлялися за місцем лише його реєстрації, де він фактично не мешкає. Заявник зазначає, що рішення підлягає скасуванню, оскільки до спірних правовідносин необхідно застосувати норми трудового права, що не будо враховано судом при ухваленні рішення.

У судому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просять її задовольнити.

Представник ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» ОСОБА_3 у судовому засіданні надала письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та просить залишити заяву без ОСОБА_1 без задоволення.

Вислухавши заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 та представника ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» ОСОБА_3, дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали справи № 520/10865/13-ц, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2014 року позовні вимоги ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 42198,56 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за договором позики № 21-12 від 12.03.2012 року, а також грошові кошти у розмірі 421,99 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 520/10865/13-ц вбачається, що відповідно до довідки Адресного бюро ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в/ч 9997 /а.с. 49/. Судом встановлено, що ОСОБА_1 сповіщався про дату та час судового засідання за адресою реєстрації /а.с. 53, 68/.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З наявної в матеріалах справи розписки представника заявника ОСОБА_2 вбачається, що представник ознайомився із матеріалами справи 04.08.2015 року та копію заочного рішення отримав 09.09.2015 року.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 сповіщався про час та місце судового засідання належним чином, а також ним не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що на підставі вимог закону, в тому числі ст. 169 ЦПК України, якою встановлено вирішення судом справи на підставі наявних у ній даних чи доказів, заочне рішення було винесено правомірно відповідно до чинного законодавства.

При цьому суд зазначає, що обставини, викладені ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення по суті є апеляційною скаргою на рішення суду.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 218, 228, 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2014 року по справі № 520/10865/13-ц,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржено в порядку та в строки, передбачені ч.4 ст. 231 ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 52045007 ?

Документ № 52045007 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52045007 ?

Дата ухвалення - 07.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52045007 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52045007 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 52045007, Kyivskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 52045007, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 07.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 52045007 refers to case No. 520/10865/13-ц

This decision relates to case No. 520/10865/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52045002
Next document : 52045008