Court ruling № 52037306, 05.10.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження

05.10.2015 р. м. Київ № 826/19130/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюка О.В. при секретарі судового засідання Семенченко Р.О. розглянувши заяву Державної архітектурно - будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №44896734 з примусового виконання постанови №164/14/7/26-43/2606/02/2 виданої 26.06.2014 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, яке перебуває в проваджені Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції міста Києва за яким:

стягувач: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві

боржник: ТОВ «Парк-готель «Київ»

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно - будівельна інспекція України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №44896734 з примусового виконання постанови №164/14/7/26-43/2606/02/2 виданої 26.06.2014 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, а саме стягувача - Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37772089) на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912).

В судове засідання 05.10.2015 сторони не прибули, повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подавали. Розгляд заяви здійснюється на підставі наявних матеріалів.

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження по суті суд виходить з наступного.

Пунктом 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» 21 квітня 1999 року N 606-XIV (далі - Закон N 606-XIV ) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 вказаного закону у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз вказаного в сукупності дає суду підстави дійти висновку, що заміна сторони виконавчого провадження можлива у разі наявності останнього, тобто за наявності відкритого, незакінченого виконавчого провадження.

Так, судом при вирішення поданої Державною архітектурно - будівельною інспекцію України заяви про заміну сторони виконавчого провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Микитиною Оксаною Степанівною закінчено виконавче провадження ВП №44896734 у зв'язку з встановленням обставин перерахування боргу в розмірі 109 602, 00 грн. стягувачу при примусовому виконання постанови 164/14/7/26-43/2606/02/2 виданої 26.06.2014 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що виконавче провадження з примусового виконання постанови 164/14/7/26-43/2606/02/2 виданої 26.06.2014 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві закінчено, суд дійшов до висновку про відмову у задоволені заяви Державної архітектурно - будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Державної архітектурно - будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №44896734 з примусового виконання постанови №164/14/7/26-43/2606/02/2 виданої 26.06.2014 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві відмовити.

Копію ухвали направити сторонам та Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кротюк О.В.