Дело № 1-132/2009
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
именем Украины
12 мая 2009 года Акимовский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Куценко О.А.
при секретаре - Павленко Н.В.
с участием прокурора - Наливайко Н.Я.,
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка Запорожской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Акимовка Запорожской области, гражданина Украины, образование среднее, работающего разнорабочим СФХ «Агрос», проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного по ч. 1 ст. 185 УК Украины,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 02 апреля 2009 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Браво» расположенного в пгт. Акимовка по ул. Ленина д. 77, по месту своей работы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с товарных полок магазина следующие вещи: автомобильный телевизор „Mystery MTV - 850 В" стоимостью 490 гривен; автомобильный магнитофон „Sony МЕХ DV-1000" стоимостью 870 гривен; автомобильный магнитофон „SONY МЕХ ВТ-2500" стоимостью 540 гривен; автомобильный магнитофон „SONY CDX-GT 420 U" стоимостью 470 гривен; автомобильный магнитофон „SONY CDX-GT 227 ЕЕ" стоимостью 320 гривен; автомобильный магнитофон „PIONER DEN-3000 МР" стоимостью 460 гривен; автомобильный магнитофон „PIONER DEN-200 МР" стоимостью 420 гривен; автомобильный магнитофон „PIONER DEN-2050 МР" стоимостью 350 гривен; один динамик автомобильной акустической системы „PIONER TS - A6902CI" стоимостью 110 гривен; один динамик автомобильной акустической системы „PIONER TS - A6903I" стоимостью 130 гривен; автомобильную акустическую систему „JBL GТО 17 Т" стоимостью 120 гривен; мобильный телефон „MOTOROLA L7red" стоимостью 635 гривен; мобильный телефон «FLY SX310» стоимостью 590 гривен; мобильный телефон «SAMSUNG L320black» стоимостью 640 гривен; мобильный телефон «SAMSUNG С170 red» стоимостью 270 гривен; мобильный телефон «SAMSUNG U 600 red» стоимостью 740 гривен; мобильный телефон «SAMSUNG J 600 black» стоимостью 550 гривен; мобильный телефон «SAMSUNG J 210 black» стоимостью 490 гривен; мобильный телефон «SAMSUNG X 510 pink» стоимостью 285 гривен; мобильный телефон «NOKIA 1208 red» стоимостью 220 гривен; мобильный телефон «NOKIA 1209 red» стоимостью 230 гривен; мобильный телефон «LG KG» стоимостью 230 гривен; мобильный телефон «Sony Ericsson J 120» стоимостью 270 гривен; саббуфер от домашнего кинотеатра «ВВК 3810 X» стоимостью 360 гривен; саббуфер от акустической системы «ВВК MA-7800S» стоимостью 360 гривен; гарнитуру к мобильному телефону «Bluttooth Nokia BN-803» стоимостью 110 гривен; гарнитуру к мобильному телефону «H-Free Samsung» стоимостью 20 гривен; две гарнитуры к мобильному телефону «H-Free nokia», стоимостью 20 гривен за одну на сумму 40 гривен; гарнитуру к мобильному телефону «H-Free Fast Lion» стоимостью 20 гривен; гарнитуру к мобильному телефону «H-Free nokia» стоимостью 20 гривен; гарнитуру к мобильному телефону «H-Free SC Leader» стоимостью 20 гривен; компьютерную USB флешку «Kingston IGB+adapter» стоимостью 20 гривен; четыре компьютерные USB флешки «Kingston 1GB» стоимостью 20 гривен за одну на общую чуму 80 гривен; две компьютерные USB флешки «SanDisk+ adapter» стоимостью 20 гривен за одну на общую сумму 40 гривен; две компьютерные USB флешки «SanDisk card reader» стоимостью 45 гривен за одну на общую сумму 90 гривен; компьютерную USB флешку «Kingston 3&1» стоимостью 45 гривен; компьютерную USB флешку «SanDisk 2 GB» стоимостью 65 гривен; две компьютерные USB флешки «SanDisk I GB» стоимостью 35 гривен за одну на общую сумму 70 гривен; компьютерную USB флешку «Kingston 8 GB» стоимостью 120 гривен, а также денежные средства в сумме 2000 гривен, принадлежащих ОСОБА_3 причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 12910 гривен. В судебном заседании подсудимый и его защитник ОСОБА_1 заявили ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 185 УК Украины, в связи с передачей его на поруки.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, рассмотрев материалы дела, суд считает, что оно обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление средней тяжести, однако чистосердечно раскаялся в содеянном, в процессе досудебного следствия всячески содействовал установлению истины по делу, полностью возместил ущерб причиненный преступлением, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к уголовной ответственности привлекается впервые, поступило ходатайство трудового коллектива КФХ «Агрис» о передаче его на поруки и освобождении его от уголовной ответственности по этим основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 273 УПК Украины, ст. 47 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 185 УК Украины с передачей его на поруки трудовому коллективу КФХ «Агрис» по их ходатайству при условии, что он в течении года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 486 грн. 77 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, р/с 35226001000367, Код ОКПО: 25573056, учреждение банка: УКГ в Запорожской области, г. Запорожье МФО 813015, назначение платежа Код 10701.
Отменить меру пресечения в виде под писки о невыезде.
Производство по делу прекратить.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток со дня провозглашения.
Судья:
The court decision No. 5203218, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 12.05.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-132/2009. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: