Court ruling № 52029849, 30.09.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6520/15 Головуючий 1 інстанції - Горбунова Я.М.

Справа № 643/2335/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія:договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Шалімової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 09 червня 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична Фірма «ЗАХИСТ», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

19 лютого 2015 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП БАНК») звернулось до суду з зазначеним позовом.

21 квітня 2015 року ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з клопотанням про забезпечення позову.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 09 червня 2015 року накладено арешт на нежитлову будівлю літ.А-2, загальною площею 283,8 за адресою: АДРЕСА_1

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та знати арешт з нежитлової будівлі, прийняти нову ухвалу, якою відмовити ПАТ «ОТП Банк» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилався на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи.

23 вересня 2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надав апеляційному суду заяву, в якій повідомив про відкликання апеляційної скарги на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 09.06.2015 року.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 300, 317 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги.

Повернути апеляційну скаргу представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя -

Судді колегії -