Decision № 52028351, 15.09.2015, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
15.09.2015
Case No.
675/1516/15-ц
Document №
52028351
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 675/1516/15-ц

Провадження № 2/675/534/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 05 червня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 001-22052-050607, на виконання якого відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом 1500 грн. та картковий рахунок № 26254900755944. Відповідач скористалася кредитною лінією, однак обовязки, покладені на неї згідно умов договору, порушила, заборгувавши станом на 27.07.2015 року 6059 грн. 86 коп., з них 2849,83 грн - заборгованість по тілу кредиту, 494,59 грн. - прострочене тіло кредиту, 2715,44 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, в звязку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором в сумі 6059,86 грн.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не зявився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Судом встановлено, що 05 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та було укладено кредитний договір № 001-22052-050607, у відповідності до умов якого відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом 1500 грн.

Відповідачка станом на 27.07.2015 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 6059 грн. 86 коп., з них 2849,83 - заборгованість по тілу кредиту, 494,59 грн. - прострочене тіло кредиту, 2715,44 грн. - заборгованість за відсотками.

Зазначене підтверджується договором № 001-22052-050607 від 05.06.2007 року та додатками до нього, розрахунком заборгованості відповідача станом на 27.07. 2015 року.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобовязання, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 001-22052-050607 від 05.06.2007 року у розмірі 6059 грн. 86 коп.

Позивач у відповідності до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 169, 197, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26254900755944, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-22052-050607 від 05.06.2007 року у розмірі 6059 (шість тисяч пятдесят девять) грн. 86 (вісімдесят шість) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя П.В.Демчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 52028351 ?

Документ № 52028351 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 52028351 ?

Дата ухвалення - 15.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52028351 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52028351 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 52028351, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 52028351, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 15.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 52028351 refers to case No. 675/1516/15-ц

This decision relates to case No. 675/1516/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52028346
Next document : 52028354