Court ruling № 52026408, 28.09.2015, Lviv District Administrative Court

Approval Date
28.09.2015
Case No.
813/525/15
Document №
52026408
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про поновлення провадження

28 вересня 2015 року № 813/525/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Кедик М.В.,

судді Брильовського Р.М.,

судді Гулкевич І.З.,

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представник позивача - не прибув,

представник відповідача - не прибув,

представник третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, за участю третьої особи державного підприємства Український інститут промислової власності про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, за участю третьої особи державного підприємства Український інститут промислової власності про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 року за клопотанням представника позивача призначено у справі судову експертизу обєктів інтелектуальної власності та зупинено провадження у справі до одержання результатів судової експертизи обєктів інтелектуальної власності.

17.08.2015 року до суду надійшов лист від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 13.08.2015 року № 4391, згідно якого ухвала суду про проведення експертизи залишена без виконання, оскільки ОСОБА_1 не було здійснено оплату рахунку від 17.03.2015 року № 597 для оплати витрат на проведення експертизи. Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та ЗУ" Про судову експертизу" Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз надіслано матеріали справи № 813/525/15 без проведення експертизи до Львівського окружного адміністративного суду.

Представник позивача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, подав до суду заперечення від 05.03.2015 року вх. № 7090, в якому просить розглядати справу без його участі.

Третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

При винесені ухвали, суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що відповідачем не було здійснено оплати призначеної по справі судової експертизи, а провадження у справі було зупинено до отримання її результатів, суд приходить до висновку, про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/525/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, за участю третьої особи державного підприємства Український інститут промислової власності про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 28 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Кедик М.В.

Суддя Брильовський Р.М.

Суддя Гулкевич І.З.

Часті запитання

Який тип судового документу № 52026408 ?

Документ № 52026408 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52026408 ?

Дата ухвалення - 28.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52026408 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52026408 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 52026408, Lviv District Administrative Court

The court decision No. 52026408, Lviv District Administrative Court was adopted on 28.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 52026408 refers to case No. 813/525/15

This decision relates to case No. 813/525/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52026407
Next document : 52026417