ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
27 серпня 2015 року
Справа № 808/908/15
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецрембудсервіс» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться указана справа.
Ухвалою суду від 28.07.2015 провадження у справі зупинено до 27.08.2015.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
У зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
З огляду на неявку у судове засідання осіб, які беруть учась у справі, справа розглянута у письмовому провадженні без здійснення фіксації судового засідання.
Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/908/15 з 27.08.2015.
2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Ю.В.Калашник
12:00
The court decision No. 52025864, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 27.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 808/908/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: