Court ruling № 5202017, 28.02.2008, Sevaspotol City Court of Appeals

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-3б9/2008р.

Головуючий у першійінстанції Проценко О.І.

Категорія

Доповідач у апеляційній інстанції Зотов B.C.

УХВАЛА

28 лютого 2008р. м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Зотов B.C., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 04 жовтня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ї особи Рада опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 04 жовтня 2007р. у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Немировський І.О. оскаржує рішення суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні ( позовної заяви.

Позовні вимоги ОСОБА_2 носять немайновий характер, а тому державне мито при подачі апеляційної скарги повинно складати 04,25 грн. (08,50 : 2 = 4,25).

При подачі апеляційної скарги державне мито не сплатив та не представили документів про пільги щодо сплати державного мита, відповідно до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито".

Також, при подачі апеляційної скарги, позивачем не оплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн., відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в справі брали участь третя особа - Рада опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя, однак в апеляційній скарзі, ' в порушення вимог п.3 ч.3 ст.2 95 ЦПК України, її місце місцезнаходження не вказані, не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.2 95 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не

оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України,

застосовуються положення ст.121 ЦПК України. ,

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.2 97,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 04 жовтня 2007р.. залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 у термін до 20 березня 2008 року усунути вказані недоліки:

- оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 4,25грн. і

( МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31411537700007; код платежу

- 22090100; банк одержувача - УДК в м. Севастополі, одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу -судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справи за позовом (П.І.Б.), та представити в апеляційний суд М.Севастополя оригінал квитанції.

оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; ( р/р - 31216259700007; код платежу - 22050000; банк одержувача -ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу - оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі (П.І.Б.)), та представити в апеляційний суд м. Севастополя оригінал квитанції;

- представити новий текст апеляційної скарги з зазначенням

третьої особи - Рада опіки та піклування Ленінської районної

державної адміністрації м. Севастополя", та вказати її

місцезнаходження; '

- додати копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб,

які беруть участь у справі.

В разі не усунення недоліків у вказаний термін апеляційна скарга буде вважаться неподаною та підлягає особі, що її подала. Ухвала оскарженню не підлягає.