566/1046/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року смт.Млинів Рівненська обл.
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши цивільну справу за позовом ТзОВ «Марк Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2015 року ТзОВ «Марк Капітал» звернулося в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
02 вересня 2015 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі. Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Так, згідно інформації Млинівського РС УДМС України від 29.09.2015 року вих..№ 1113, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Млинівського району Рівненської області зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку місця проживання не значиться. (а.с.108)
Згідно постанови Луцького міськрайонного суду від 21.10.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України, останній проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с 26.)
Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Керуючись ст.116 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Справу за позовом ТзОВ «Марк Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя П.В.Феськов
The court decision No. 52019422, Mlyniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 07.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 566/1046/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: