Court ruling № 52009563, 28.09.2015, Lviv Regional Court of Appeal

Approval Date
28.09.2015
Case No.
462/1524/15
Document №
52009563
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 462/1524/15 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.

Провадження № 22-ц/783/6709/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.

У Х В А Л А

про залишення без руху

28 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 06.08.2015 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22 червня 2015 року оскаржили відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, подавши 15.09.2015 року апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному

порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так як ухвалу, якою заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, постановлено 06.08.2015 року, строк оскарження заочного рішення для апелянтів слід відраховувати з 07.08.2015 року, а закінчення такого припадає на 16.08.2015 року.

Відтак, апеляційна скарга на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22 червня 2015 року подана ОСОБА_2, ОСОБА_3 з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України. Питання про поновлення строку апеляційного оскарження останні не порушують.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, апелянти долучили до скарги квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. Однак сплачена сума не відповідає необхідному розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, чинними на момент подання апеляційної скарги), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи майновий (в частині вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки) та немайновий (щодо виселення) характер даного спору, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22 червня 2015 року повинен становити 4287 грн. 36 коп.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання апелянтами обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду та представлення доказу про доплату судового збору в розмірі 4165 грн. 56 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22 червня 2015 року та надати строк надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтами копії ухвали в частині, що стосується подання документа про сплату судового збору, та 30 днів з дня отримання копії ухвали в частині, що стосується долучення обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення.

У випадку невиконання вимог даної ухвали в частині, що стосується подання документа про сплату судового збору, суддею-доповідачем буде визнано неподаною апеляційну скаргу та повернуто апелянту. У випадку невиконання вимог даної ухвали в частині, що стосується долучення обгрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Береза В.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 52009563 ?

Документ № 52009563 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52009563 ?

Дата ухвалення - 28.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52009563 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52009563 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 52009563, Lviv Regional Court of Appeal

The court decision No. 52009563, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 28.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 52009563 refers to case No. 462/1524/15

This decision relates to case No. 462/1524/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52009559
Next document : 52009565