Галицький районний суд Івано–Франківської області
77100, Івано–Франківська область, м. Галич, вул. Караїмська, 10, тел. 2-30 –07, 2–13–71, e-mail: inbox@gl.if.court.gov.u
Справа № 904/31/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2012 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. ознайомившись із заявою КП “Житлово-комунального підприємства м.Галич”про скасування судового наказу №2-н-31 від 27 лютого 2012 року,-
в с т а н о в и в :
КП “Житлово-комунальне підприємство м.Галич”звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу №2-н-31 від 27 лютого 2012 року.
Заява подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, а саме: відсутня копія заяви про скасування судового наказу та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві, відсутні докази про повне погашення заборгованості.
На підставі наведеного заяву слід залишити без руху, надавши КП “Житлово-комунальному підприємству м.Галич”час для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 105, 121 ЦПК України ,-
у х в а л и в :
Заяву КП “Житлово-комунального підприємства м.Галич”про скасування судового наказу №2-н-31 від 27 лютого 2012 року- залишити без руху, надавши заявнику строк до 26.03.2012р. для виправлення недоліків заяви.
У випадку не виправлення у встановлений строк недоліків, заяву вважати не поданою і повернути КП “Житлово-комунальному підприємству м.Галич”
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :
The court decision No. 52004227, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 13.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 904/31/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: