Справа № 1-101
2009рік
В И Р О К
І М ’ Я М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2009 р . Миколаївський районний суд Львівської області в складі :
головуючого – суді ОСОБА_1
при секретарі Паньків В.І.
з участю прокурора Буфана Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, не військовозобов'язаного, неодруженого ,раніше не судимого,
в злочині,передбаченому ст.176 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_2В являючись приватним підприємцем з надання комп'ютерних послуг в с. Гірське Миколаївського району Львівської області в будинку №76 по вул. Козловського в комп'ютерному клубі «Шрек» при наданні платних комп’ютерних послуг населенню протягом 2007-2008 років незаконно з порушенням вимог ст.ст.15,32 Закону України ?Про авторське право і суміжні права? та ?Правил роздрібної торгівлі,прокату екземплярів аудіовізуальних витворів,фонограм,відеограм, комп?ютерних програм, баз даних?, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1997 року використовував без прихідних бухгалтерських документів,оригінальних ліцензійних носіїв інформації,сертифікатів та ліцензійних угод одинадцять примірників комп?ютерної програми ?Microsoft Windows XP Pro ?,авторські права на які належать корпорації ?Microsoft?,чим вчинив умисне порушення авторського права і заподіяв матеріальну шкоду корпорації ?Microsoft? у значному розмірі 17215 грн.
В пред?явленому звинуваченні за ст.176 ч.1 КК України підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю,щиро розкаявся у скоєному та пояснив,що дійсно у 2007 році в с. Гірське у приміщенні старої школи організував комп’ютерний клуб «Шрек» де надавав на 11 комп’ютерах платні послуги і 25.11.2008 року під час перевірки було виявлено не легалізовані комп’ютерні програми ?Microsoft? ,які не встиг легалізувати і обіцяє це негайно зробити.
Винність ОСОБА_2 у пред’явленому звинуваченні за ст..176 ч.1 КК України повністю доведена у судовому засіданні і стверджується такими доказами.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_3 стверджується,що 25.11.2008 року спільно з працівниками УДСБЕЗ ГУМВСУ у Львівській області та головним державним інспектором ДДІВ МОН України ОСОБА_4 він проводив перевірку комп?ютерного клубу «Шрек» ,який належить підсудному ОСОБА_2, в результаті якої було встановлено,що в цьому комп’ютерному клубі э 11 комп’ютерів , на жорстких дисках яких, встановлено по одному примірнику операційної системи «Майкрософт Віндовс ХР», а також були й інші прикладні програми та ігрове програмне забезпечення. Підприємець ОСОБА_2 не зміг пред’явити прихідних бухгалтерських документів , а також оригінальних носіїв , які б підтвердили ліцензійність програмного забезпечення, а отже правомірність його використання.
Крім того вина ОСОБА_2 стверджується рядом письмових доказів по справі,зокрема протоколом огляду від 25.11.2008 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 03.06.2005 р. серії ВОО № 439422, копією свідоцтва про оплату єдиного податку від 21.12.2007 року серія Е № 121339, договором оренди нежитлового приміщення № 26 від 01.07.2007 року, протоколом огляду речових доказів від 11.02.2009 року, заявою про порушення авторського права , яку направлено юридичною фірмою «Лексфор», яка є представником корпорації
«Microsoft» в Україні ,висновком експерта за №7/15 від 03.03.2009 року, з якого видно ,що програмні продукти , які виявлені на жорстких дисках комп’ютерів підприємця ОСОБА_2 є контрафактними, він діяв в порушення Закону україни « Про авторське право та суміжні права», а також « Правил роздрібної торгівлі, прокату екземплярів аудіовізуальних витворів, фонограм, відеограм,комп’ютерних програм баз даних, затверджених постановою КМУ України від 04.11.1997 року, та іншими письмовими документами,зібраними по справі.
Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_2. за ст.176 ч.1 КК України,оскільки при здійсненні підприємницької діяльності підсудний незаконно використовував без прихідних бухгалтерських документів,оригінальних ліцензійних носіїв інформації,сертифікатів та ліцензійних умов комп?ютерні програми,авторські права
на які належать корпорації ?Microsoft?,не маючи на це дозволу,вчинивши порушення авторського права та завдавши своїми діями матеріальної шкоди у значному розмірі 17215 грн .
При обранні виду покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину,з іншого боку суд врахує обставини,що пом?якшують покарання підсудного,зокрема те,що ОСОБА_2В, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире його каяття та активне сприяння розкриттю злочину, він являється особою молодого віку,позитивно характеризується, тому покарання ОСОБА_2В, слід обрати у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд
з а с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винним та засудити за ст.176 ч.1 КК України наклавши штраф в сумі 3400( три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією і знищенням 11(одинадцять ) жорстких дисків (системних блоків) комп’ютерів, як носіїв інформації.
Міру запобіжного заходу-підписку про невиїзд, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕЦК при УМВСУ у Львівській області 751 ( сімсот п’ятдесят одну ) грн. 20 коп. витрат на експертизу ( ЄРДПОУ 25575150, р/р 35221003000808, банк УДК у Львівській області МФО 825014) .
Речові докази 11 жорстких дисків ( системних блоків) комп’ютерів, що знаходяться в камері зберігання Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області передати Миколаївському РВ ГУМВСУ у Львівській області для знищення.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів після його оголошення, через районний суд.
Суддя :
The court decision No. 5200416, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 27.04.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-101/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: