Decision № 52002465, 27.12.2010, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-4839/10

Провадження № -

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Ярмоленка В.В.,

при секретарі Осипчук С.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ПАТ " Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення боріу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту, зазначивши, що 17 жовтня 2007 року з ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 94/1 про надання останній кредиту в розмірі 2525,00 грн., терміном сплати до 16.10.2010 року. З підписанням кредитного договору згідно п. 2.4.1 відповідач зобов'язувався щомісячно до дати, встановленої в рафіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в Графіку. Але свої зобов'язання, щодо своєчасного поповнення поточного рахунку позивач, в порушення умов договору, не виконує.

Поручителем за позивача на умовах солідарної відповідальності за зобов'язаннями, що виникли з зазначеного вище кредитного договору виступила ОСОБА_2 відповідно до договору поруки від 17.10.2007 року. З підписанням договору поруки згідно п. 1.1 договору, Поручитель зобов'язуються в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед банком, що виникли з кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву, якою позовні вимори підтримав у повному обсязі, та не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, причин своєї неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Ухвалою від 27.12.2010 р. постановлено проведення в справі заочного розгляду.

Суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що між сторонами 17 жовтня 2007 року було укладено кредитний договір № 94/1 про надання кредиту в сумі 2525,00 грн., терміном сплати до 16.10.2010 року. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору та заяви про видачу кредиту ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» надав кредитні кошти, тим самим виконавши свої зобов'язання перед відповідачем за договором повністю.

З підписанням кредитного договору № 94/1 ОСОБА_2 зобов'язувалась щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в Графіку, але неналежно виконувала свої зобов'язання. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, поручителі зобов'язані в повному обсязі

4

відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед банком, що виникли з кредитного договору.

На підставі розрахунку банку на момент звернення з заявою заборгованість за кредитним договором № 94/2 від 17.10.2007 року в сумі 2448,68 грн., з яких заборгованість за кредитом становить 1540,92 грн., по відсотках- 534,17 грн., комісія за Р0-00,00 грн., плата за пропуск платежів- 373,59 грн.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ВідпЬвідно ст. 1049 ЦК України, позичальник має повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти) у тій самій сумі, що були передані позичкодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, поручителі зобов'язані в повному обсязі відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед банком, що виникли кредитного договору.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судовий збір (держмито) у сумі 59,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на час подаь позову до суду у сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 3,11, 60, 212-215, 224-232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 > ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 219601636:, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у солідарному порядку

на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 », вул. Зоологічна, 5 у м. Києві, к/р № 32003176201 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській обл., МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842

2448,68 грн. заборгованості по кредитному договору, а також 51 грн. судового збору та 12 0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2619 (дві тисячі шістсот дев'ятнадцять) гривень 68 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявко відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: