Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"07" жовтня 2015 р. № 927/1298/15
Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 36-12/1275 від 22.09.15
За позовом комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер", код ЄДРПОУ 02006107, пр-т. Миру, м. Чернігів, 14000
до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Теплоресурс", код ЄДРПОУ 39357827, вул. Любецька, 60-А, м. Чернігів, 14021
Предмет спору: про розірвання договорів та зобов'язання повернути майно
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Комунальним лікувально-профілактичним закладом "Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Теплоресурс" про:
- розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №18 від 17.11.2014, укладеного між сторонами;
- зобов’язання відповідача повернути позивачу майно - будівлю блочно-модульної газової котельні (окреме приміщення) з обладнанням та тепломережею, які знаходяться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, б/н;
- розірвання договору №1-03/2015 на постачання пари та гарячої води (виробництво, транспортування та постачання теплової енергії) код згідно класифікатора ДК 016-2010 (35.30.1) від 31.03.2015;
- розірвання договору №2-03/2015 на постачання пари та гарячої води (послуга з постачання гарячої води) код згідно класифікатора ДК 016-2010 (35.30.1) від 31.03.2015.
Згідно з п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п.п.1,2 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно з п.п.2.10.-2.11. п.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” (із змінами) у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що в поданій позивачем заяві заявлено чотири позовні вимоги: розірвання трьох договорів та зобов’язання повернути майно.
Позивачем до позовної заяви додано платіжні доручення:
- №2057 від 17.09.2015 на суму 1218,00 грн.;
- №2058 від 17.09.2015 на суму 1218,00 грн.;
- №2078 від 21.09.2015 на суму 1218,00 грн.;
- №2193 від 28.09.2015 на суму 1218,00 грн..
Статтею 55 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення позивачем ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону «Про судовий збір». Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. (п.2.2.постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013)
З п. 1.1.4. доданого до позовної заяви договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №18 від 17.11.2014 вбачається, що вартість майна, визначена згідно зі звітом про оцінку на 1.09.2014, становить 2730516,89грн. Отже позовна вимога про зобов’язання відповідача повернути позивачу майно є вимогою майнового характеру, яка має вартісне вираження і підлягає оплаті судовим збором у розмірі 40552,75грн., тоді як позивачем сплачено 1218грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області №927/1272/15 від 01.10.2015 з вищенаведених підстав позовна заява вже поверталась позивачу без розгляду.
Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Додаток на 35 арк., в тому числі платіжні доручення №2057 від 17.09.2015, №2058
від 17.09.2015, №2078 від 21.09.2015 та №2193 від 28.09.2015.
Додаток на 35 арк.
Суддя Михайлюк С.І.
The court decision No. 52000009, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 07.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 927/1298/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: