ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"05" жовтня 2015 р.№ 916/850/15-г
за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНФРАСТРУКТУРА ТЕХНОЛОДЖІ СЕРВІСІЗ ОСОБА_2 УКРАЇНА";
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА";
про стягнення 28728,57 грн.;
Суддя Горячук Н.О.
Представники:
Від позивача: за дов. ОСОБА_3;
Від відповідача: не зявився;
Суть спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНФРАСТРУКТУРА ТЕХНОЛОДЖІ СЕРВІСІЗ ОСОБА_2 УКРАЇНА" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА" заборгованості за договором №167/13 від 01.08.2013р. у сумі 28728,57 грн. у тому числі 22420,80грн. основного боргу, 2867,50грн. пені, 348,74грн. 3% річних, 3091,53грн. інфляційних витрат.
02.04.2015р. за вх.суду№2-1709/15 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА" звернулося до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №916/850/15-г.
В обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначає, що ним подана позовна заява про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 30.12.2013р. до договору №167/13 від 01.08.2013р. за якою продовжено строк дії договору №167/13 від 01.08.2013р. до 31.12.2014р. на період в якій виникли оспорюванні суми заборгованості по справі №916/850/15-г.
Враховуючи, що розгляд справи №916/850/15-г про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА" заборгованості за договором №167/13 від 01.08.2013р. у сумі 28728,57 грн. у тому числі 22420,80грн. основного боргу, 2867,50грн. пені, 348,74грн. 3% річних, 3091,53грн. інфляційних витрат безпосередньо повязаний із розглядом справи про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 30.12.2013р. до договору №167/13 від 01.08.2013р. за якою продовжено строк дії договору №167/13 від 01.08.2013р. до 31.12.2014р. на період в якій виникли оспорюванні суми заборгованості по справі №916/850/15-г, провадження у справі №916/850/15-г було зупинено.
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНФРАСТРУКТУРА ТЕХНОЛОДЖІ СЕРВІСІЗ ОСОБА_2 УКРАЇНА" звернулося до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2015р. провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду.
Враховуючи, що рішення господарського суду міста Києва по справі №910/12430/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНФРАСТРУКТУРА ТЕХНОЛОДЖІ СЕРВІСІЗ ОСОБА_2 УКРАЇНА" про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 30.12.2013р. до договору №167/13 від 01.08.2013р., яка стала підставою для зупинення провадження у справі №916/850/15-г, не набрало чинності у звязку із прийняттям Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА", провадження у справі №916/850/15-г підлягає зупиненню до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА" на рішення господарського суду міста Києва по справі №910/12430/15.
Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження у справі №916/850/15-г до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА" на рішення господарського суду міста Києва по справі №910/12430/15.
Суддя Н.О. Горячук
The court decision No. 51999003, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 05.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 916/850/15-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: