Жовтневий районний суд м.Маріуполя
м. Маріуполь, пр. Металургів, 31, 87500, (0629) 33-13-72
Дело № 1-809/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 ноября 20 ]() года город Мариуполь
Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Пономаренко ГЛ.,
при секретаре - Антоновой О.С.,
с участием прокурора - Ким Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающих), ранее судимого:
1)21 ноября 2005 года Приморским районным судом города Мариуполя по ст.185 чЛ УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
2)18 декабря 2006 года Ильичевским районным судом города Мариуполя по ст. 185 ч.З, ст. 71 чЛ УК У краины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
3)25 апреля 2007 года Першотравневым районным судом Донецкой области по ст.185 ч.З, ст. 70 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
4)08 июня 2007 года Жовтневым районным судом города Мариуполя по ст. 309 ч.2, ст. 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился условно - досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 12 дней; проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», квартира 19, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины суд, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судимым, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
06 сентября 2010 года, примерно в 20 часов 40 минут, ОСОБА_1 умышленно, повторно, преследуя цель незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, находясь на автовокзале г. Мариуполя, расположенного в Жовтневом районе г. Мариуполя, незаконно приобрел (нашел) одноразовый медицинский шприц объемом 20 мл., частично заполненный наркотическим средством, положил его в левый рукав одетой на нем рубашки, где стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта. Затем на мопеде «Хонда» ОСОБА_1 стал передвигаться по территории Жовтневого района г. Мариуполя, тем самым незаконно перевозить особо опасное наркотическое средство.
В этот же день, в 21:00 час, возле дома №44 «а» по ул. Октябрьской в Жовтневом районе г. Мариуполя, сотрудниками ГАИ был остановлен мопед «Хонда» под управлением ОСОБА_2, после чего в отношении ОСОБА_1 был произведен личный досмотр, в ходе которого, в присутствии двух понятых, в левом рукаве одетой на нем рубашки был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц объемом 20 мл., частично
заполненный жидкостью светло желтого цвета, массой 1.88 г., которая согласно заключения эксперта №367
от 2.09.2010 года содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство опий ацетиллированный.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступления признал полностью и показал, что обстоятельства совершения преступления, выразившегося в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, в постановленном обвинении изложены правильно. Подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил, что 06 сентября 2010 года в парковой зоне, прилегающей к автовокзалу, в кустах он нашел медицинский шприц с опием, который положил в рукав одетой на нем рубашки, чтобы позже употребить его путем внутривенной инъекции. Позже он встретил своего знакомого ОСОБА_2, который передвигался на мопеде «Хонда» и предложил подвезти его домой. Когда они двигались по ул. Октябрьской в Жовтневом районе г. Мариуполя, их остановили сотрудники ГАИ, которые проверили документы ОСОБА_2 и провели его личный досмотр, в ходе которого в левом рукаве одетой на нем рубашки, обнаружили и изъяли медицинский шприц, который он нашел при вышеуказанных обстоятельствах.
В содеянном чистосердечно раскаивается. Просит строго его не наказывать и не лишать свободы.
Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счёл возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд считает, что преступление имело место, вина подсудимого доказана, а действия подсудимого ОСОБА_1П, правильно квалифицированы по ст. 309 ч,2 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, повторно.
Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так, ОСОБА_1 ранее судим, состоит на учете в наркологическом диспансере города Мариуполя, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, чистосердечно раскаялся в содеянном и активно I способствовал раскрытию преступления, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 был осужден 08 июня 2007 года Жовтневым районным судом Е города Мариуполя по ст. 309 ч.2, ст. 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы освободился условно досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 12 дней; данное преступление совершил в период условно - досрочного освобождения в связи с чем, суд считает необходимым на основании ч.1 ст 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по вышеуказанному приговору.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно только при изоляции от общества и избирает ему наказание, связанное с лишением свободы.
Судебные издержки, связанные с проведением судебно-химической экспертизы в сумме 206 гривен 40 копейки подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.
Вещественные доказательства по делу: медицинский шприц, частично заполненный опием, массой 0,36 грамм, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области (квитанция ФЭ № 035285 от 14 октября 2010 года) - следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299,323, 324, 330, 331 УПК У краины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК У краины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 71 ч.1 УК У краины к вновь назначенному наказанию ОСОБА_3, частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить не отбытую часть по приговору Жовтневого районного суда города Мариуполя от 08 июня 2007 года и окончательного назначить наказание в виде лишения свободы сроком наЗ(три) года и б(шесть) месяцев.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде из города Мариуполя Донецкой области. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в мариупольском следственном изоляторе №7, куда этапировать в случае задержания.
Срок наказания исчислять с момента фактического отбывания наказания.
В счет возмещения судебных издержек, связанных с проведением судебно - химической экспертизы взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области р/с 31253272210095 банк УГК в Донецкой области ОКПО 25574914 МФО 834016 206 гривен 40 копеек.
Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с четырьмя медицинскими бинтами, находящиеся в камере хранения Жовтневого РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области (квитанция ФЭ К?. 025614* от 26 августа 2009 года) - у'ничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Жовтневый районный суд города Мариуполя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - с момента вручения копии приговора.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья
The court decision No. 51998722, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 01.11.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-809/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: