Court ruling № 51997151, 07.10.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8190/15 Справа № 201/9524/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Галічий В. М. Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті вищевказану справу і 02.09.2013 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі /а. с. 57/.

Не погодившись з цим судовим рішенням, Дніпропетровська міська рада поштою 03.10.2014 року звернулася до суду з апеляційною скаргою /а. с. 104-108/, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.08.2015 року залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги /а. с. 187-188/.

Відповідно до ухвали судді від 14.08.2015 року апелянт мав усунути зазначені в ній недоліки протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та протягом п'яти днів - надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали ПАТ КБ «Приватбанк» отримало 25.08.2015 року / а. с. 190 /.

Між тим, станом на 07.10.2015 року вимоги ухвали не виконані, тобто недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

СУДДЯ