Court ruling № 51993749, 07.10.2015, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"07" жовтня 2015 р. Справа153/1425/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с\з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До початку судового розгляду справи позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування в Ямпільській державній нотаріальній конторі Вінницької області інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи та відомості про спадкоємців ОСОБА_3, яка померла 12 вересня 2012 року в с. Русава Ямпільського району Вінницької області та завірену копію заповіту, складеного ОСОБА_3. Своє клопотання мотивувала ст.137 ЦПК України, а саме наявністю складнощів щодо отримання вказаних доказів, які мають значення для повного та обєктивного розгляду справи.

Розглянувши заявлене клопотання, беручи до уваги, що для повного, всебічного, обєктивного розгляду та вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, зясувати відомості про склад спадщини та наявність (відсутність) інших спадкоємців ОСОБА_3, враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів, у сторони є складнощі, оскільки вказані відомості знаходяться у нотаріальній конторі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання. Суд визнає достатнім, доцільним та необхідним витребування завіреної належним чином копій вказаних письмових доказів, що забезпечать повноту, всебічність та обєктивність судового розгляду. Суд не вбачає необхідності у витребуванні їх оригіналів.

Відповідно до ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

У звязку із витребуванням доказів, що мають значення для справи, суд в порядку ст.ст. 191 ЦПК України має підставу відкласти судовий розгляд на час, необхідний для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 191, 209 ч.4-6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати в Ямпільській державній нотаріальній конторі Вінницької області завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, яка померла 12 вересня 2012 року в с. Русава Ямпільського району Вінницької області та завірену копію заповіту складеного ОСОБА_3.

Завідуючій Ямпільської державної нотаріальної контори, витребувані докази надати Ямпільському районному суду Вінницької області у термін до 21 жовтня 2015 року включно.

Копію ухвали, завірену копію документу про смерть спадкодавця та запит про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру відповідно до Положення про єдиний спадковий реєстр направити в Ямпільську державну нотаріальну контору Вінницької області, для виконання.

Відкласти судовий розгляд справи на 22 жовтня 2015 року 10 годину 00 хвилин.

Розяснити, що відповідно до ст.137 ЦПК України - докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА