ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 жовтня 2015 р. Справа № 909/904/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк Олександри Вікторівни,
секретар судового засідання Павлюк У. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок",
вул.Галицька, буд.34, с.Чортовець, Городенківський район, Івано-Франківська область,78123
до відповідача: Чортовецької сільської ради,
вул.Галицька, буд.30, с.Чортовець, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78123
про визнання права власності на майно
за участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 - ліквідатор, (ухвала господарського суду Івано-Франквіської області від 24.12.14);
від відповідача: представник не з'явився.
ВСТАНОВИВ: cільськогосподарський виробничий кооператив "Світанок" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Чортовецької сільської ради про визнання права власності на майно.
Ухвалою від 17.08.15 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 29.09.15.
Ухвалою від 29.09.15 відкладено розгляд справи в порядку ст.77 ГПК України на 06.10.15.
Представник позивача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок" подав в судовому засіданні клопотання б/н та б/д (вх.№10559/15 від 06.10.15) про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи ухвалою від 29.09.15.
Згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення представника відповідача та неподання витребуваних доказів.
Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.
Керуючись п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ч.3 ст.4-3, ст.69, п.1, п.2 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 28.10.15.
Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 19.10.15 об 11:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 11.
Позивачу надати суду:
- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.
Відповідачу надати суду:
- документально-обґрунтований відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;
- належним чином засвідчені копії документів про адміністративний будинок, 1986 року будови, який розташований за адресою: Івано-Франківська область, Городенківський район, с.Чортовець, вул.Галицька,30.
Суддя Рочняк О. В.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ ОСОБА_2 06.10.15
The court decision No. 51990716, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 06.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 909/904/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: