УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"06" жовтня 2015 р. Справа № 906/1348/15.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-К" (м. Коростень)
третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 (м.Коростень)
про стягнення 115344,38 доларів США та 91474,88 грн.
Присутні:
від позивача: Шевчук О.В. - довіреність №634/12-н від 27.11.2012;
від відповідача: не з'явився
від третьої основи: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-К" 115344,38 доларів США та 91474,88грн., з яких: 106391,85 доларів США - заборгованість за кредитом, 8952,53 доларів США - заборгованість за відсотками, 63255,33грн. - пеня за тілом кредиту (2866,62 доларів США в перерахунку по курсу 22,066173грн. за 1 доларів США, встановленого НБУ станом на 20.08.2015), 28219,55грн. - пеня за відсотками (1278,86 доларів США в перерахунку по курсу 22,066173грн. за 1 доларів США, встановленого НБУ станом на 20.08.2015); за участю третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2
02.10.2015 на адресу суду повернулася ухвала, яка направлялася третій особі за адресою: АДРЕСА_1, з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ст.ст. 17, 21-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців" судом здійснено електронний запит від 06.10.2015 за №21285361 та роздрукований спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців щодо ОСОБА_2, згідно якого останній знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, АДРЕСА_2
Також 02.10.2015 на адресу суду повернулася ухвала, яка направлялася відповідачу за адресою: Житомирська область, м. Коростень, АДРЕСА_1, з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".
Із даних електронного запиту суду за №21285271 від 06.10.2015 і витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців України вбачається, що 05.10.2011 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-К" (код 31372416 ) за рішенням засновників.
Відповідно до ч.2 ст.104 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення, а згідно з частиною 5 статті 91 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.
Пунктом 6 ч.1 ст.80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про припинення провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.
В зв'язку з припинення провадження у справі представником позивача подано клопотання про повернення судового збору.
Згідно ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вищевикладене та те, що провадження у справі № 906/1348/15 підлягає припиненню на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору в сумі 52803,88грн., сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжного доручення №437135 від 25.08.2015, оригінал якого міститься в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі №906/1348/15 припинити.
2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" (01001, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) з Державного бюджету України - 52803,88грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №437135 від 25.08.2015.
Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.
Друк:
1 - в справу
2 - позивачу
3, 4 - відповідачу та третій особі (рек. з пов.)
The court decision No. 51990426, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 906/1348/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: